臺灣基隆地方法院104年度聲字第469號

臺灣基隆地方法院刑事裁定　　　　　　　104年度聲字第469號

聲請人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

受刑人

張智維

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之

刑（104年度執聲字第292號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人因偽造文書等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第50條第1 項但書第1款及第2項之規定，經受刑人請求定應執行刑，並依刑法第53條及第51條第5 款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，刑法第50條定有明文；次按數罪併罰，有二裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，而宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第53條、第51條第5 款亦分別定有明文；又依刑法第53條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項規定甚明。

三、刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」；本件受刑人行為後，刑法第50條有關數罪併罰要件之規定已於民國102年1月23日修正，並自102年1月25日起施行。修正前刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之」；修正後刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第五十一條規定定之」，即增訂第1項但書及第2項之規定。經比較新舊法結果，法院裁定定應執行刑時，未必減免受刑人之刑期，而修正前刑法剝奪受刑人原得自行決定是否聲請定執行刑之權利，屬不利於受刑人，自應適用新法之規定，為得否定其應執行刑之依據。準此，合於數罪併罰之數罪，其中有得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪，須經受刑人請求檢察官聲請，始得依第刑法第51條第5 款之規定定其應執行之刑。

四、查受刑人張智維所犯如附表所示各罪，經分別判處如附表所示之刑確定，有各該裁判書及臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽；其中有得易科罰金之罪（附表編號１至３、５至１５）與不得易科罰金之罪（編號４），茲檢察官依受刑人聲請就附表所示各罪定其應執行之刑，有該受刑人於104年5月6 日聲請定應執行刑狀在卷可憑（104年度執聲字第292號卷第2 頁）。而本件受刑人所犯附表編號１１至１５所示之罪，最後事實審法院係受刑人因偽造文書案件，經本院以103年度簡上字第11號案件受理，並於103年2 月21日判決，於103年2月21日確定，是以聲請人以本院為上開案件之犯罪事實最後判決法院，聲請定其應執行之刑，洵屬有據，爰裁定如主文所示。

五、按一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院59年台抗字第 367號判例參照）；而上開更定之執行刑，不應比前定之執行刑加計其他裁判所處刑期後為重，否則即與法律秩序理念及法律目的之內部界限有違，難認適法（最高法院59年台抗字第367號、80年台非字第473號判例要旨參照）。又按行為人所犯為數罪併罰，其中之一罪雖得易科罰金，但因與不得易科之他罪合併處罰之結果，於定執行刑時，祇須將各罪之刑合併裁量，不得易科罰金合併執行（司法院大法官會議釋字第144號、第679號解釋意旨參照）；是併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載。因之，受刑人所犯如附表編號１至

３、５至１５所示之罪雖得易科罰金，但因與不得易科之如附表編號４所示之罪合併處罰之結果，本院於定執行刑時，自無庸諭知易科罰金。又定應執行刑除不得逾越刑法第51條第5 款所定法律之外部界限，即不得重於附表編號１至１５所示各罪之總和（有期徒刑6 年）；亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表所示各罪曾定應執行刑之總和（有期徒刑4年8月），均附此敘明。

六、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項但書、（修正後）刑法第50條第1 項但書、第2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。

刑事第五庭法 官 李辛茹

附表：受刑人張智維定應執行刑案件一覽表┌────────┬────────┬────────┬────────┐│ 編 號 │ １ │ ２ │ ３ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 罪 名 │ 贓物 │ 贓物 │ 詐欺 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑4月 │ 有期徒刑4月 │ 有期徒刑3月 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 犯 罪 日 期 │ 98.03.26 │ 98.03.30 │ 98.03.30 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 偵查(自訴)機關 │新北地檢99年度偵│新北地檢99年度偵│新北地檢99年度偵││ 年 度 案 號 │緝字第2891號、第│緝字第2891號、第│緝字第2891號、第││ │2892號 │2892號 │2892號 │├───┬────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│ 新北地院 │ 新北地院 │ 新北地院 ││最 後├────┼────────┼────────┼────────┤│ │案 號│99年度訴字第97號│99年度訴字第97號│99年度訴字第97號││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│事實審│判決日期│ 99.04.30 │ 99.04.30 │ 99.04.30 │├───┼────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│ 臺灣高院 │ 臺灣高院 │ 臺灣高院 ││確 定├────┼────────┼────────┼────────┤│ │案 號│99年度上訴字第 │99年度上訴字第 │99年度上訴字第 ││ │ │2113號 │2113號 │2113號 ││判 決├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判 決│ 99.08.12 │ 99.08.12 │ 99.08.12 ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │ 是 ││之案件 │ │ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│備 註│新北地檢102年度 │新北地檢102年度 │新北地檢102年度 ││ │執緝字第787號 │執緝字第787號 │執緝字第787號 ││ ├────────┴────────┴────────┤│ │（編號１至７號應執行有期徒刑2年2月） │└────────┴──────────────────────────┘┌────────┬────────┬────────┬────────┐│ 編 號 │ ４ │ ５ │ ６ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 罪 名 │ 偽造文書 │ 偽造文書 │ 偽造文書 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑9月 │ 有期徒刑6月 │ 有期徒刑5月 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 犯 罪 日 期 │ 98.03.26 │ 98.03.26 │ 98.03.30 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 偵查(自訴)機關 │新北地檢99年度偵│新北地檢99年度偵│新北地檢99年度偵││ 年 度 案 號 │緝字第2891號、第│緝字第2891號、第│緝字第2891號、第││ │2892號 │2892號 │2892號 │├───┬────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│ 新北地院 │ 新北地院 │ 新北地院 ││最 後├────┼────────┼────────┼────────┤│ │案 號│99年度訴字第97號│99年度訴字第97號│99年度訴字第97號││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│事實審│判決日期│ 99.04.30 │ 99.04.30 │ 99.04.30 │├───┼────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│ 最高法院 │ 最高法院 │ 最高法院 ││確 定├────┼────────┼────────┼────────┤│ │案 號│99年度台上字第 │99年度台上字第 │99年度台上字第 ││ │ │6816號 │6816號 │6816號 ││判 決├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判 決│ 99.11.4 │ 99.11.4 │ 99.11.4 ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰金│ 否 │ 是 │ 是 ││之案件 │ │ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│備 註│新北地檢102年度 │新北地檢102年度 │新北地檢102年度 ││ │執緝字第787號 │執緝字第787號 │執緝字第787號 ││ ├────────┴────────┴────────┤│ │（編號１至７號應執行有期徒刑2年2月） │└────────┴──────────────────────────┘┌────────┬────────┬────────┬────────┐│ 編 號 │ ７ │ ８ │ ９ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 罪 名 │ 偽造文書 │ 竊盜 │ 竊盜 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑4月 │ 有期徒刑5月 │ 有期徒刑3月 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 犯 罪 日 期 │ 98.03.30 │ 99.06.22 │ 99.07.21 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 偵查(自訴)機關 │新北地檢99年度偵│桃園地檢99年度偵│基隆地檢102年度 ││ 年 度 案 號 │緝字第2891號、第│字第24808號 │偵緝字第133號 ││ │2892號 │ │ │├───┬────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│ 新北地院 │ 桃園地院 │ 基隆地院 ││最 後├────┼────────┼────────┼────────┤│ │案 號│99年度訴字第97號│102年度審易緝字 │102年度基簡字第 ││ │ │ │第47號 │568號 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│事實審│判決日期│ 99.04.30 │ 102.06.14 │ 102.08.30 │├───┼────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│ 最高法院 │ 桃園地院 │ 基隆地院 ││確 定├────┼────────┼────────┼────────┤│ │案 號│99年度台上字第 │102年度審易緝字 │102年度基簡字第 ││ │ │6816號 │第47號 │568號 ││判 決├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判 決│ 99.11.4 │ 102.07.09 │ 102.10.17 ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │ 是 ││之案件 │ │ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│備 註│新北地檢102年度 │桃園地檢102年度 │基隆地檢102年度 ││ │執緝字第787號 │執字第6298號 │執字第2981號 ││ ├────────┤ │ ││ │（編號１至７號應│ │ ││ │執行有期徒刑2年2│ │ ││ │月） │ │ │└────────┴────────┴────────┴────────┘┌────────┬────────┬────────┬────────┐│ 編 號 │ １０ │ １１ │ １２ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 罪 名 │ 竊盜 │ 偽造文書 │ 偽造文書 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑5月 │ 有期徒刑4月 │ 有期徒刑6月 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 犯 罪 日 期 │ 99.06.15 │ 99.07.21 │ 99.07.21 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 偵查(自訴)機關 │新竹地檢102年度 │基隆地檢102年度 │基隆地檢102年度 ││ 年 度 案 號 │偵緝字第203號 │偵緝字第132號 │偵緝字第132號 │├───┬────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│ 新竹地院 │ 基隆地院 │ 基隆地院 ││最 後├────┼────────┼────────┼────────┤│ │案 號│102年度竹北簡字 │103年度簡上字第 │103年度簡上字第 ││ │ │第230號 │11號 │11號 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│事實審│判決日期│ 102.09.30 │ 103.02.21 │ 103.02.21 │├───┼────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│ 新竹地院 │ 基隆地院 │ 基隆地院 ││確 定├────┼────────┼────────┼────────┤│ │案 號│102年度竹北簡字 │103年度簡上字第 │103年度簡上字第 ││ │ │第230號 │11號 │11號 ││判 決├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判 決│ 102.10.28 │ 103.02.21 │ 103.02.21 ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │ 是 ││之案件 │ │ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│備 註│新竹地檢102年度 │基隆地檢103年度 │基隆地檢103年度 ││ │執字第3843號 │執字第1087號 │執字第1087號 ││ │ ├────────┴────────┤│ │ │（編號１１至１５號應執行有期徒刑1 ││ │ │年5月） │└────────┴────────┴─────────────────┘┌────────┬────────┬────────┬────────┐│ 編 號 │ １３ │ １４ │ １５ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 罪 名 │ 偽造文書 │ 偽造文書 │ 偽造文書 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑5月 │ 有期徒刑5月 │ 有期徒刑4月 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 犯 罪 日 期 │ 99.07.21 │ 99.07.21 │ 99.07.21 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 偵查(自訴)機關 │基隆地檢102年度 │基隆地檢102年度 │基隆地檢102年度 ││ 年 度 案 號 │偵緝字第132號 │偵緝字第132號 │偵緝字第132號 │├───┬────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│ 基隆地院 │ 基隆地院 │ 基隆地院 ││最 後├────┼────────┼────────┼────────┤│ │案 號│103年度簡上字第 │103年度簡上字第 │103年度簡上字第 ││ │ │11號 │11號 │11號 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│事實審│判決日期│ 103.02.21 │ 103.02.21 │ 103.02.21 │├───┼────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│ 基隆地院 │ 基隆地院 │ 基隆地院 ││確 定├────┼────────┼────────┼────────┤│ │案 號│103年度簡上字第 │103年度簡上字第 │103年度簡上字第 ││ │ │11號 │11號 │11號 ││判 決├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判 決│ 103.02.21 │ 103.02.21 │ 103.02.21 ││ │確定日期│ │ │ │├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │ 是 ││之案件 │ │ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│備 註│基隆地檢103年度 │基隆地檢103年度 │基隆地檢103年度 ││ │執字第1087號 │執字第1087號 │執字第1087號 ││ ├────────┴────────┴────────┤│ │（編號１１至１５號應執行有期徒刑1年5月） │└────────┴──────────────────────────┘