臺灣基隆地方法院105年度簡上字第192號

【附件】
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決       105年度基簡字第1452號
聲  請  人  臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
被      告  吳梅齡  女  45歲（民國00年0月00日生）
                    身分證統一編號：Z000000000號
                    住基隆市○○區○○路000○0號2樓
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判
決處刑（105年度毒偵字第1282號），本院判決如下：
    主      文
吳梅齡施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，
以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案甲基安非他命壹包（驗餘淨重零
點零貳柒捌公克，併同難以完全析離之包裝袋壹只）、內含量微
而無法秤重及完全析離之第二級毒品甲基安非他命殘渣之吸食器
壹組，均沒收銷燬之。
    事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列更正及補充外，餘均引用檢察
    官聲請簡易判決處刑書之記載（下稱聲請書，如附件）。
(一)犯罪事實欄一第21行「於96年3 月18日執行完畢」，補充為
    「於95年8月1日縮短刑期假釋交付保護管束（嗣接續執行另
    案所處之罰金易服勞役3日，於95年8月4 日始出監），縮刑
    期滿日為96年3 月18日，期滿未經撤銷假釋，其未執行之刑
    以已執行論，而執行完畢」。
(二)犯罪事實欄一第34至38行「再因施用毒品案件，經同法院以
    102年度簡上字第85號、103年度簡上字第17號、第48號、第
    44號及103年度基簡字第82號判決，各判處有期徒刑2 月、4
    月、6月、5月、4月及5月確定，甫於105年6月13日執行完畢
    」，補充為「再因多次施用毒品案件，分別經同法院以：⑴
    、102年度簡上字第85號判決判處有期徒刑2月確定；⑵、10
    2 年度基簡字第1424號判決判處有期徒刑5月、6月，應執行
    有期徒刑9月，經其不服提起上訴，由同法院以103年度簡上
    字第48號判決上訴駁回確定；⑶、102 年度基簡字第1264號
    判決判處有期徒刑4月，經其不服提起上訴，由同法院以103
    年度簡上字第17號判決上訴駁回確定；⑷、102 年度基簡字
    第1552號判決判處有期徒刑4 月，經其不服提起上訴，由同
    法院以103 年度簡上字第44號判決上訴駁回確定；上開⑴、
    ⑵、⑶、⑷4 案，嗣經同法院以103年度聲字第573號裁定應
    執行有期徒刑1年2月確定；⑸、103 年度基簡字第82號判決
    判處有期徒刑5 月確定；⑹、103年度基簡字第958號判決判
    處有期徒刑6月確定；⑺、103年度基簡字第1214號判決判處
    有期徒刑6月確定；上開⑹、⑺2 案，嗣經同法院以103年度
    聲字第1156號裁定應執行有期徒刑10月確定後，與⑴、⑵、
    ⑶、⑷4案之應執行刑與⑸案之宣告刑接續執行，於104年11
    月17日縮短刑期假釋交付保護管束出監，保護管束期滿日為
    105年6月13日，期滿未經撤銷假釋，其未執行之刑，以已執
    行論，而執行完畢（構成累犯）」。
(三)犯罪事實欄二第2 行「在基隆市安樂區崇德路某公廁內」，
    補充為「在基隆市安樂區崇德路82巷某公廁內」。
(四)犯罪事實欄二第5至7行「查獲其持有安非他命吸食器1 組（
    內含第二級毒品甲基安非他命，經刮出後淨重0.028 公克，
    驗餘淨重0.0278公克）」，補充為「查獲其所有供其本次施
    用毒品所用而內仍含有剩餘第二級毒品甲基安非他命殘渣之
    吸食器1 組，經警將吸食器內殘渣刮下後，置入分裝袋中，
    而扣得甲基安非他命1包（淨重0.0280公克、驗餘淨重0.027
    8公克）」。
(五)證據並所犯法條欄一第7至8行「復有安非他命吸食器1 組及
    甲基安非他命扣案及交通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑
    定書在卷足憑」，補充為「復有安非他命吸食器1 組及甲基
    安非他命扣案，以及交通部民用航空局航空醫務中心105年8
    月8日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書影本1 紙在卷足憑」
    。
(六)證據補充：自願受搜索同意書、基隆市警察局第四分局搜索
    扣押筆錄暨扣押物品目錄表、查獲現場及扣案證物照片共 6
    幀（臺灣基隆地方法院檢察署105 年度毒偵字第1282號偵查
    卷【下稱毒偵卷】第7-10頁、第16-18頁）。
二、論罪科刑
(一)按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2 款所列
    之第二級毒品，被告予以施用，是核被告所為，係犯毒品危
    害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告因施用
    而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其施用之
    高度行為所吸收，不另論罪。
(二)又被告曾受有如聲請書犯罪事實欄一及上開事實及理由欄一
    、(四)所載之刑案前科及有期徒刑執行完畢情形，有臺灣高
    等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於徒刑執行完畢後， 5
    年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑
    法第47條第1項規定加重其刑。
(三)爰以行為人責任為基礎，審酌被告犯罪之動機、吸食頻率，
    曾經多次觀察、勒戒及強制戒治之執行完畢後，猶未能深切
    體認施用毒品對於自身健康之危害，及早謀求脫離毒品之生
    活，仍再犯施用毒品案件，足認其自制力薄弱、欠缺自我反
    省之心，自有使其接受相當刑罰處遇以教化性情之必要；且
    被告施用毒品之次數頗多、頻率亦繁，本件甫假釋期滿即再
    犯，難認其有戒毒決心與毅力；又被告除有多次施用毒品之
    紀錄外，尚有竊盜、詐欺等前科，素行非佳；惟衡其犯後於
    警詢、偵訊時均坦承犯行，犯後態度尚可，兼衡其施用毒品
    僅係戕害其個人身心健康，反社會性之程度較低，對他人未
    構成實害、犯罪手段平和，暨其學歷（高職肄業）、無業、
    經濟（小康）等智識、家庭、生活等一切情狀，量處如主文
    所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
(四)沒收
  １法律修正
  ⑴查被告行為後，刑法關於沒收之規定，業於民國104 年12月
    30日、105年6月22日修正公布，並自105年7月1 日生效施行
    ；修正後刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之
    保安處分適用裁判時之法律」；考其立法理由略謂：「本次
    沒收修正經參考外國立法例，以切合沒收之法律本質，認沒
    收為本法所定刑罰及保安處分以外之法律效果，具有獨立性
    ，而非刑罰（從刑），為明確規範修法後有關沒收之法律適
    用，爰明定適用裁判時法……」等旨，因本次刑法修正將沒
    收列為專章，具有獨立之法律效果，為使其他法律有關沒收
    原則上仍適用刑法沒收規定，故刑法第11條修正為「本法總
    則於其他法律有刑罰、保安處分或沒收之規定者，亦適用之
    。但其他法律有特別規定者，不在此限」，亦即有關本次刑
    法修正後與其他法律間之適用關係，並增訂刑法施行法第10
    條之3第2項：「105年7月1 日前施行之其他法律關於沒收、
    追徵、追繳、抵償之規定，不再適用」；就沒收適用之法律
    競合，明白揭示「後法優於前法」之原則，優先適用刑法，
    至於沒收施行後其他法律另有特別規定者，仍維持「特別法
    優於普通法」之原則（刑法第11條修正之立法理由參照）。
    故關於沒收之法律適用，尚無新舊法比較之問題，於新法施
    行後，應一律適用裁判時之新法相關規定。
  ⑵為因應中華民國刑法施行法第10條之3第2項之規定，相關特
    別法將於中華民國刑法沒收章施行之日（即105年7月1 日）
    失效，故毒品危害防制條例第18條、第19條關於沒收之規定
    ，亦於105年6月22日修正公布，並自105 年7月1日起施行；
    原第18條沒收對象為「不問屬於犯人與否」，其範圍較刑法
    沒收章大，且犯罪工具為「應」沒收，為防制毒品之需要，
    有於105年7月1日繼續適用之必要，故僅修正該條第1項前段
    部分文字為「查獲之第一、二級毒品及專供製造或施用第一
    、二級毒品之器具，不問屬於『犯罪行為人』與否，均沒收
    銷燬之」，使相關毒品與器具不問是否屬於犯罪行為人所有
    ，均應沒收銷燬，以杜毒品犯罪（毒品危害防制條例第18條
    之修正立法理由參照）。而上開條文既均為105年7月1 日施
    行，即無所謂後法優於前法原則之適用，則本於特別法優先
    普通法原則，毒品危害防制條例前揭規定相對於修正後刑法
    關於沒收之規定，自屬「其他法律有特別規定」而應優先適
    用，且非刑法施行法第10條之3第2項所稱不再適用之情形，
    是就查獲之第一、二級毒品部分，仍應適用105年6月22日修
    正後毒品危害防制條例之特別規定。
  ２沒收
    扣案自吸食器內刮下之深黃色結晶1 包（淨重0.0280公克，
    驗餘淨重0.0278公克，臺灣基隆地方法院檢察署105 年度證
    字第1656號扣押物品清單【基隆市警察局第四分局扣押物品
    清單─毒偵卷第84頁】），經檢出含有甲基安非他命成分，
    屬毒品危害防制條例第2條第2項第2 款所列管之第二級毒品
    ，此有交通部民用航空局航空醫務中心105 年8月8日航藥鑑
    字第0000000號毒品鑑定書影本1紙（毒偵卷第86頁）在卷可
    稽，係屬違禁物無疑，與盛裝前開甲基安非他命之包裝袋 1
    只，均應整體視為查獲之毒品，除取樣鑑驗耗失部分毋庸沒
    收銷燬外，上開毒品及包裝袋均應依現行毒品危害防制條例
    第18條第1 項前段之規定，宣告沒收銷燬之（蓋無論以何種
    方式包裝袋與其內裝之毒品，包裝袋內均會有極微量毒品殘
    留，極難完全析離，故上述包裝袋應整體視為查獲毒品，一
    併依前揭規定宣告沒收銷燬之，最高法院95年度台上字第37
    39號、第7354號判決意旨參照）。另扣案之吸食器1 組（臺
    灣基隆地方法院檢察署105 年度證字第1657號扣押物品清單
    【基隆市警察局第四分局扣押物品清單─毒偵卷第81頁】）
    ，為被告所有供其施用第二級毒品之本案犯罪所用，業據被
    告供承在卷（被告105年6月20日警詢筆錄、同年月21日偵訊
    筆錄─毒偵卷第5頁反面、第56頁）；而上開甲基安非他命1
    包，係從扣案之吸食器上刮取所得，足見該玻璃球吸食器含
    有毒品甲基安非他命，乃屬當然之理；而扣案玻璃球吸食器
    仍含微量之第二級毒品甲基安非他命，無法完全與施用工具
    之吸食器分離，故該吸食器亦應整體視為查獲之毒品，是上
    開吸食器及其上所含微量之甲基安非他命殘渣，同應依現行
    毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，宣告沒收銷燬
    之，併予敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2 項、
    第450條第1項，毒品危害防制條例第23條第2項、第10條第2
    項、（105年6月22日修正公布）毒品危害防制條例第18條第
    1項前段，刑法第2條第2項、第11條、第47條第1項、第41條
    第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上
    訴狀，上訴於本院合議庭。
中    華    民    國   105    年    10    月    19    日
                    基隆簡易庭法  官     李辛茹
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，
敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具
繕本。
中    華    民    國   105    年    10    月    19    日
                              書記官     王心怡
附錄論罪法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                   105年度毒偵字第1282號
    被      告  吳梅齡  女  44歲
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
        犯罪事實
一、吳梅齡前因施用毒品案件，先後2 次經觀察、勒戒後，均認
    無繼續施用毒品傾向，各於民國87年7月16日、88年7月30日
    執行完畢釋放出所，並分別由臺灣基隆地方法院以87年度易
    字第165號為免刑判決及本署檢察官以88年度偵字第4596 號
    為不起訴處分確定。又因(甲)竊盜案件，經臺灣基隆地方法
    院以89年易字第545號判決判處有期徒刑6月確定；(乙)施用
    毒品案件，經送強制戒治，於91年5月22 日交付保護管束期
    滿執行完畢，刑案部分則經同法院以90年度基簡字第149 號
    判決判處有期徒刑4月確定；前揭(甲)(乙) 2 案，嗣經合併
    定應執行有期徒刑8月確定，於91年6月24日執行完畢。復因
    (丙)竊盜案件，經同法院以92年度簡上字第58號判決判處有
    期徒刑6月確定；(丁)施用毒品案件，經臺灣高等法院以 93
    年度上易字第579號判決判處有期徒刑1年確定；(戊)施用毒
    品案件，經臺灣基隆地方法院以93年度訴字第389 號判決判
    處有期徒刑8 月確定；(己)施用毒品案件，經臺灣高等法院
    以94年度上易字第93號判決判處有期徒刑9 月確定；(庚)詐
    欺案件，經臺灣基隆地方法院以94年度基簡字第474 號判決
    判處有期徒刑3月確定；前開(丙)(丁) 2案、(戊)(己) 2 案
    所處之刑，嗣經分別合併定應執行有期徒刑1年4月、1年1月
    確定；(丙)(丁) 2案之應執行刑、(戊)(己) 2案之應執行刑
    及(庚)案所處徒刑經接續執行，於96年3月18 日執行完畢。
    再因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以97年度易字第77
    3號判決判處有期徒刑6月確定，於98年12月17日執行完畢。
    又因(辛)施用毒品案件，經同法院以100年度基簡字第398號
    判決判處有期徒刑5 月確定；(壬)施用毒品案件，經同法院
    以100年度簡上字第154號判決判處有期徒刑4 月確定；(癸)
    施用毒品案件，經同法院以100 年度基簡字第880 號判決判
    處有期徒刑4月確定；（子）施用毒品案件，經同法院以100
    年度基簡字第1040號判決判處有期徒刑4 月確定；（丑）施
    用毒品案件，經同法院以100 年度基簡字第1853號判決判處
    有期徒刑2月確定；前開(辛)(壬) 2案、(癸)（子）2案所處
    之刑，嗣經分別合併定應執行有期徒刑7月、6月確定；(辛)
    (壬) 2 案之應執行刑、(癸)（子）2 案之應執行刑及（丑）
    案所處徒刑經接續執行，於101 年11月16日執行完畢。再因
    施用毒品案件，經同法院以102年度簡上字第85號、103年度
    簡上字第17號、第48號、第44號及103 年度基簡字第82號判
    決，各判處有期徒刑2月、4月、6月、5月、4月及5月確定，
    甫於105年6月13日執行完畢。
二、詎其猶不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於105年6
    月19日凌晨2、3時許，在基隆市安樂區崇德路某公廁內，以
    玻璃球吸食器燒烤之方式，施用第二級毒品甲基安非他命 1
    次。嗣於同年月20日晚上9 時許，為警在基隆市○○區○○
    路000號旁盤查時，查獲其持有安非他命吸食器1 組(內含第
    二級毒品甲基安非他命，經刮出後淨重0.028 公克，驗餘淨
    重0.0278公克），經採集其尿液送驗，結果呈安非他命及甲
    基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、案經基隆市警察局第四分局報告偵辦。
        證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告吳梅齡坦承不諱，被告為警查獲後
    所採集之尿液檢體，經送台灣檢驗科技股份有限公司以酵素
    免疫分析法為初步篩檢，並以氣相層析質譜儀法為確認檢驗
    之結果，呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，有該公司於
    105年7月6 日所出具之濫用藥物檢驗報告、基隆市警察局第
    四分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表（000-0000）在卷可稽
    。此外，復有安非他命吸食器1 組及甲基安非他命扣案及交
    通部民用航空局航空醫務中心毒品鑑定書在卷足憑，被告犯
    嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第
    二級毒品罪嫌。被告施用第二級毒品前後持有第二級毒品之
    低度行為，應為其施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另
    論罪。查被告有如犯罪事實欄所述之犯罪科刑執行情形，有
    本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢
    後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請
    依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。扣案之安非他命吸食
    器及第二級毒品甲基安非他命 (淨重0.028 公克，驗餘淨重
    0.0278公克），請依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之
    規定宣告沒收並銷燬之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451 條第1
    項聲請逕以簡易判決處刑。
      此  致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中    華    民    國   105    年    8     月    30    日
                              檢 察 官  張  志  明
本件正本證明與原本無異
中    華    民    國   105    年    9     月    9     日
                              書 記 官  周  佩  均
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。