臺灣基隆地方法院105年度基簡字第1132號

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決　　　 105年度基簡字第1132號

　　　　　　　　　　　　　　　　　 105年度基簡字第1133號

聲請人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

被告

章容嘉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105年度毒偵字第876號、105年度毒偵字第994號），本院經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、前案紀錄：章容嘉前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國90年9月7日釋放出所，並經本院少年法庭以90年度少調字第374號裁定不付審理。再於前揭觀察勒戒執行完畢後之5年內，施用第二級毒品案件，經本院以95年度基簡字第1120號判決判處有期徒刑3月確定，於96年3月22日易科罰金執行完畢。復因施用第二級毒品案件，經本院以103年度基簡字第1494號判決判處有期徒刑3月確定，於104年9月15日執行完畢（構成累犯）。其後，又因施用施用第二級毒品案件，經本院以104年度基簡字第1120號判決判處有期徒刑2月確定，於104年12月22日易科罰金執行完畢（構成累犯）。

二、本案事實：章容嘉基於施用第二級毒品之犯意，分別為下列犯行：

(一)105年4月11日下午3、4時許，在其位於基隆市○○區○○路000巷00○0號，以將甲基安非他命置放於玻璃球內燒烤以產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣因其為列管之毒品人口，經警通知於105年4月12日上午10時至警局接受採驗尿液，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

(二)105年4月24日下午某時許，在其位於基隆市○○區○○路000巷00○0號，以將甲基安非他命置放於玻璃球內燒烤以產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於105 年4月25日晚間7 時50分許，在基隆市暖暖區碇內街、東碇路口為警攔查，扣得甲基安非他命1小包（淨重0.1320公克，驗餘淨重0.1317 公克），並徵其同意採尿送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、證據：

(一)被告於警詢之供述、本院訊問時之自白。

(二)列管毒品人口尿液檢體採集送驗紀錄表（檢體編號Z000000000000）暨詮昕科技股份有限公司105年5月4日濫用藥物尿液檢驗報告、勘察採證同意書各1 份（105年度毒偵字第994號卷第7頁、第8頁、第11頁）。

(三)基隆市警察局第三分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表（檢體編號000-0000）、基隆市警察局第三分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表、勘察採證同意書、台灣檢驗科技股份有限公司105年5月19日濫用藥物檢驗報告、交通部民用航空局航空醫務中心105 年6月3日航藥艦字第0000000號毒品鑑定書各1份（105 年度毒偵字第876號卷第3頁、第17頁至第20頁、第25頁、第62頁、第66頁）。

(四)扣案之甲基安非他命1包（淨重0.1320公克，驗餘淨重0.1317公克）。

三、論罪科刑：

(一)查甲基安非他命係毒品危害防制條例第2 條第2項第2款所定之第二級毒品，是核被告就事實及理由欄二、(一)(二)所為，均犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告2 次施用前、後持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，各為施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

(二)又被告有事實及理由欄一、所示論罪科刑執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷足憑，其於前案徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均為累犯，各應依刑法第47條第1項加重其刑。

(三)本院審酌被告曾因有施用毒品之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷足憑，猶未能深切體認施用毒品對於自身健康之危害，有使其接受相當刑罰處遇以教化性情之必要；又其犯後坦承犯行，態度良好，且所犯之施用毒品犯行乃戕害自己身心健康，並未危及他人，暨衡及其智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行之刑，資以儆懲。

(四)按中華民國104 年12月30日及105年6月22日修正公布之刑法，均自105年7月1日施行。105年7月1日前施行之其他法律關於沒收、追徵、追繳、抵償之規定，不再適用，刑法施行法第10條之3 定有明文。而新修正毒品危害防制條例第18條關於沒收銷燬之規定，於105年6月22日經總統公布，並自105年7月1日施行。兩者施行日雖無分軒輊，惟上開刑法施行法所定「7月1日前」，與刑法第10條第1項所稱「以上」、「以下」、「以內」者，俱連本數或本刑計算之情形不同（參最高法院103年度台上字第561號判決就此部分法律見解可資參照），從而，新修正毒品危害防制條例第18條非屬「7月1日前」施行之條文，依前揭刑法施行法第10條之3 文義，仍應有所適用。再刑法沒收制度及前揭刑法施行法修正之意旨，係以刑法沒收新制統一現行刑事特別法相關沒收、追徵、追繳、抵償條文適用，俾免特別刑法規定紛亂以致適用困難之情況，但上開新修正毒品危害防制條例第18條之「沒收銷燬」規定，除自行為人或他人剝奪違禁物持有之「沒收」效果外，尚及於毒品本身之存有而須「銷燬」，其效力與刑法所定「沒收」而單純剝奪違禁物持有之情狀並不完全相同，是不論自文義或目的之解釋方法，上開新修正毒品危害防制條例第18條仍應優先於刑法沒收新制相關條文適用。依上，本件扣案之白色結晶1 小包（淨重0.1320公克，取樣0.0003公克，驗餘淨重0.1317公克），經送交通部民用航空局航空醫務中心鑑定，檢出甲基安非他命成份，有該中心105年6月3日航藥鑑字第0000000號毒品鑑定書附卷足稽（105 年度毒偵字第876 號卷66頁），核屬毒品危害防制條例第2條第2項第2 款所列管之第二級毒品甲基安非他命，併同無從與之完全析離之分裝袋1 只，應依新修正之毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，宣告沒收銷燬，至因鑑驗所需取樣之部分，業已鑑析用罄，毋庸為沒收之諭知。

三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項、第450條第1 項，毒品危害防制條例第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第51條第5款，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭。

基隆簡易庭法 官 周霙蘭