臺灣基隆地方法院105年度基簡字第1672號

    附件檢察官起訴書之記載。
二、論罪科刑：
  ㈠甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定
    之第二級毒品，不得非法持有、施用。核被告趙智翔所為，
    係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。
    其因施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為
    施用之高度行為所吸收，不另論罪。
  ㈡被告有如前述所載之刑事科刑及執行情形，此有臺灣高等法
    院被告前案紀錄表在卷可按，其於受有期徒刑之執行完畢後
    ，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依
    刑法第47條第1 項規定加重其刑。
  ㈢被告於其施用毒品犯行尚未被有偵查犯罪職權之機關或公務
    員發覺前，即主動向有偵查犯罪職權之員警坦承上情，並同
    意警方採尿送驗，進而接受裁判等情，有新北市政府警察局
    瑞芳分局刑事案件移送書、被告警詢筆錄各1 份在卷可查（
    見偵查卷第1 頁、第3 頁至第4 頁），堪認被告所為已合於
    自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並依法
    先加後減之。
  ㈣爰審酌被告前已因施用毒品案件經法院判處罪刑並執行完畢
    在案，有上開前案紀錄表在卷可稽，仍不知戒慎，再次漠視
    法令禁制而犯本罪，顯見其根絕毒害之意志不堅，未能體悟
    施用毒品對己身造成之傷害及對社會造成之負擔，所為甚不
    足取，兼衡其犯罪動機、目的、手段，及其於犯罪後坦承犯
    行，犯後態度尚可，且施用毒品所生危害係以自戕身心健康
    為主，並參酌其國中畢業之教育程度、業工而經濟狀況小康
    之生活狀況（均見偵查卷第3 頁被告警詢筆錄受詢問人欄）
    等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算
    標準，以示懲儆。
  ㈤被告施用甲基安非他命所使用之玻璃球未經扣案，然上開物
    品價值不高，欠缺刑法上之重要性，爰不予宣告沒收，附此
    敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，
    毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條
    第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處
    刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內向本院提出上
    訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中    華    民    國   105    年    10    月    31    日
                  基隆簡易庭  法  官  謝昀芳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，
敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具
繕本。
中    華    民    國   105    年    10    月    31    日
                              書記官  游士霈
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
────────────────────────────
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
                                   105年度毒偵字第1589號
    被      告  趙智翔  男  37歲（民國00年0月00日生）
                        國民身分證統一編號：Z000000000號
                        住新北市○○區○○路○段00號
                        居新北市○○區○○路○段000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
        犯  罪  事  實
一、趙智翔前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用
    毒品之傾向，於民國104年1月12日執行完畢釋放，並由本署
    檢察官以103年度毒偵字第1266、1342、2079號為不起訴處
    分確定。復因施用第二級毒品案件，經臺灣基隆地方法院分
    別以104年度原基簡字第116號、104年度基簡字第1538號判
    決各判處有期徒刑3月確定，甫於105年4月27日執行完畢。
二、詎其猶不知悔改，復基於施用第二級毒品之犯意，於105年6
    月15日晚上9時20分許為警採尿回溯96小時內某時，在不詳
    地點，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同日晚上9時
    20分許，在新北市政府警察局瑞芳分局瑞芳派出所接受採尿
    送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始悉上情
    。
三、案經新北市政府警察局瑞芳分局報告偵辦。
        證 據 並 所 犯 法 條
一、證據名稱及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│    證  據  名  稱    │    待  證  事  實      │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 一 │被告趙智翔於警詢之供述│被告為警查獲及同意採驗尿│
│    │。                    │液之事實。              │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 二 │新北市政府警察局瑞芳分│被告於105年6月15日21時20│
│    │局偵辦毒品危害防制條例│分為警採集尿液送驗，鑑驗│
│    │案件犯嫌尿液檢體編號對│結果呈安非他命及甲基安非│
│    │照表（編號：DD00000000│他命陽性反應之事實。    │
│    │008 ）、勘察採證同意書│                        │
│    │、詮昕科技股份有限公司│                        │
│    │105年7月5日出具之濫用 │                        │
│    │藥物尿液檢驗報告各1份 │                        │
│    │。                    │                        │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 三 │刑案資料查註紀錄表、全│被告有如犯罪事實欄所載之│
│    │國施用毒品案件紀錄表各│施用毒品紀錄；及本件構成│
│    │1份。                 │累犯之事實。            │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
    二級毒品罪嫌。被告有犯罪事實欄所載之科刑執行情形，其
    於受有期徒刑之執行完畢後，5年內，故意再犯有期徒刑以
    上之本罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
    項提起公訴。
    此  致
臺灣基隆地方法院
中    華    民    國   105    年    9     月    2     日
                              檢 察 官  林  伯  宇
本件正本證明與原本無異
中    華    民    國   105    年    9     月    6     日
                              書 記 官  黃  一  偉
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。