資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院105年度基簡字第1912號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 105年度基簡字第1912號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 趙智翔
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度毒偵字第1969號、105 年度毒偵字第2028號），本院判決如下：
主文
趙智翔施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之甲基安非他命參包（驗餘淨重共零點貳參玖捌公克）併同包裝袋，均沒收銷燬之。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之甲基安非他命參包（驗餘淨重共零點貳參玖捌公克）併同包裝袋，均沒收銷燬之。
事實及理由
一、本案之犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應依法追訴，同條例第23條第2 項定有明文。查被告趙智翔前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒，於民國104 年1 月12日執行完畢釋放出所後，5 年內即再犯本案施用毒品犯行，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，則檢察官依前揭規定，就本案逕行聲請以簡易判決處刑，程序並無違誤。
㈡甲基安非他命為毒品危害防制條例第2 條第2 項第2 款所定之第二級毒品，是核被告所為，均係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪，共二罪。被告因施用而持有甲基安非他命之低度行為，均為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告所犯上開二罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。
㈢被告有檢察官聲請簡易判決處刑書所載於105 年4 月27日執行完畢之前科，此觀前揭被告前案紀錄表即明，其於該有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之二罪，均為累犯，依刑法第47條第1 項規定，應各加重其刑。
㈣本院審酌被告前經觀察、勒戒之處遇措施，猶未能積極戒除毒害，反而更犯本案施用毒品犯行，自制力尚有不足，惟考量其所為僅戕害個人健康，而未侵害他人法益，兼衡其為國中畢業，業工，家庭經濟狀況小康（見105 年度毒偵字第2028號第4 頁），暨其坦承犯行之犯後態度尚稱良好等一切情狀，各量處如主文所示之刑，併定其應執行刑及均諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：
㈠扣案之第二級毒品甲基安非他命3 包（驗餘淨重共0.2398公克），為被告施用剩餘之毒品，此據被告供述在卷（見105年度毒偵字第1969號卷第57頁），依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定，不問屬於被告與否，均應宣告沒收銷燬之。又包裹上開毒品之包裝袋，縱將毒品取出，勢必均仍有微量毒品沾附其上而無法完全析離，應與其內毒品同視，爰依同條項規定併予宣告沒收銷燬。
㈡本案於105 年9 月3 日扣得之吸食器1 組及於同年月25日扣得之吸食器3 組，依被告供述，固均為被告所有供其施用甲基安非他命所用之物（見105 年度毒偵字第1969號卷第33頁、第57頁），惟被告於偵查中業已明示拋棄上開扣押物之所有權（見105 年度毒偵字第1969號卷第57頁），是扣案之吸食器均已非屬被告所有，自不得予以宣告沒收，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第1項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1項前段、第51條第5 款，逕以簡易判決處刑如主文。
五、自簡易判決送達之日起10日內，得向本院提起上訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度毒偵字第1969號
105年度毒偵字第2028號
被 告 趙智翔 男 37歲（民國00年0月00日生）
國民身分證統一編號：Z000000000號
住新北市○○區○○路0段00號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯 罪 事 實
一、趙智翔前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施
用毒品之傾向，於民國104年1月12日執行完畢釋放，並由本
署檢察官以103年度毒偵字第1266、1342、2079號為不起訴
處分確定。復因施用毒品案件，分別經法院判決判處有期徒
刑3月、3月確定，上開2罪，嗣經法院以105年度聲字第145
號裁定，合併定應執行有期徒刑5月確定，甫於105年4月27
日縮短刑期執行完畢。
二、詎其猶不知悔改，基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意
，分別為下列行為：
㈠、於105年9月2日晚間8時許，在真實姓名不詳綽號「阿平」男
子位於新北市瑞芳區住處（正確地址不詳），以將甲基安非
他命置放於玻璃球吸食器內，再以火加熱燒烤吸食煙霧之方
式，施用甲基安非他命1次。嗣於同年9月3日下午6時50分許
，因形跡可疑，為警在新北市○○區○○○○路000號之1「
保女廟」前盤檢而查獲，並扣得吸食器1個，復徵得其同意為
警採尿送驗，結果呈有安非他命、甲基安非他命陽性反應。
㈡、於105年9月25日中午12時許，在上開保女廟內，以前揭之方
式，施用甲基安非他命1次。嗣於同（25）日下午3時45分許
，因形跡可疑，為警在新北市○○區○○○○路000號前盤檢
而查獲，並扣得第二級毒品甲基安非他命3包（驗餘共淨重
0.2398公克）、吸食器3組，復徵得其同意為警採尿送驗，結
果呈有安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、案經新北市政府警察局瑞芳分局分別報告偵辦。
證 據 並 所 犯 法 條
一、上揭犯罪事實㈠㈡，業據被告趙智翔於偵詢及偵查中坦承不
諱，且將被告為警查獲後採集之尿液檢體，先後送台灣檢驗
科技股份有限公司，以氣相層析質譜分析法（GC/MS）為確
認檢驗，結果均呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，此有
上開公司105年9月13日、10月6日出具之濫用藥物檢驗報告
暨新北市政府警察局受採集尿液檢體人姓名及檢體編號對照
表（檢體編號：N105229號、N105251號）各1紙在卷可稽，
足認被告確有上述2次分別施用安非他命、甲基安非他命之
事實。此外並有第二級毒品甲基安非他命3包（驗餘共淨重
0.2398公克）、吸食器3組、吸食器1個扣案可佐，復有交通
部民用航空局航空醫務中心105年10月24日毒品鑑定書、本
署刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡
表各1份在卷可參，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告於犯罪事實㈠㈡所為，均係犯毒品危害防制條例第10
條第2項之施用第二級毒品罪嫌。又被告於犯罪事實㈡施用
甲基安非他命前持有甲基安非他命之低度行為，應為施用甲
基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。另被告先後2次施
用第二級毒品罪，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。再被
告有如事實欄所載之科刑紀錄，有刑案資料查註紀錄表1份
附卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件
有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定
，加重其刑。扣案之第二級毒品甲基安非他命3包，請依毒
品危害防制條例第18條第1項之規定，宣告沒收銷燬之。另
扣案之吸食器3組、吸食器1個，均為被告所有供施用毒品所
用之物，業據被告自承在卷，請依刑法第38條第2項之規定
，宣告沒收之。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 105 年 11 月 16 日
檢 察 官 林 伯 宇
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 11 月 24 日
書 記 官 黃 一 偉
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。