資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院105年度基簡字第1993號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 105年度基簡字第1993號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 鄭燦榮
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度毒偵字第2194號），本院判決如下：
主文
鄭燦榮施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案甲基安非他命壹包（驗餘淨重零點陸陸玖捌公克，併同難以完全析離之包裝袋壹只），沒收銷燬之；扣案吸食器壹組，沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除下列更正及補充外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（下稱聲請書，詳如附件）。
(一)犯罪事實欄一第6 至12行「再因兒少性交易、妨害性自主、性犯罪防制法、偽造文書、詐欺等案件，經臺灣新竹地方法院分別以100年度訴緝字第22號、100年度審侵訴字第1 號、100年度竹簡字第1146號、101年度竹檢字第245號、101年度竹簡字第883號判決各判處有期徒刑3年2月、7月、3月、4月2次、5月確定，嗣經合併定應執行有期徒刑4年3月確定，於104 年12月22日執行完畢」，更正並補充為「再因：、違反兒童及少年性交易防制條例，經臺灣新竹地方法院以 100年度訴緝字第22號判決判處有期徒刑3年2月確定；、妨害性自主案件，經臺灣新竹地方法院以100年度審侵訴字第1號判決判處有期徒刑7 月確定；、違反性侵害犯罪防治法案件，經臺灣新竹地方法院以100 年度竹簡字第1146號判決判處有期徒刑3 月確定；、偽造文書案件，經臺灣新竹地方法院以101年度竹簡字第245號判決判處有期徒刑4月、4月，應執行有期徒刑6 月確定；、詐欺案件，經臺灣新竹地方法院以101 年度竹簡字第883號判決判處有期徒刑5月確定；上開至五案，嗣經臺灣新竹地方法院以102 年度聲字第357號裁定應執行有期徒刑4年3月確定，於104年9 月30日縮刑期滿執行完畢（嗣接續執行、二案所定應執行罰金易服勞役83日，於104年12月22日始出監）。
(二)犯罪事實欄二第5至6行「扣得安非他命1 包（淨重0.67公克）、玻璃球吸食器1 組等物」，更正並補充為「扣得甲基安非他命1 包（淨重0.67公克，驗餘淨重0.6698公克）、玻璃球吸食器1組等物扣案」。
二、論罪科刑
(一)按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2項第2 款所列之第二級毒品，被告予以施用，是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告因施用而持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
(二)被告曾受有如聲請書犯罪事實欄一及上開事實及理由欄一、(一)所載之刑案前科及有期徒刑執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於徒刑執行完畢後，5 年以內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項規定加重其刑。
(三)爰以行為人責任為基礎，審酌被告犯罪之動機、吸食頻率、曾受觀察、勒戒及強制戒治之處遇執行完畢後，猶未能深切體認施用毒品對於自身健康之危害，及早謀求脫離毒品之生活，而再犯施用毒品案件，足認其自制力薄弱、欠缺自我反省之心，自有使其接受相當刑罰處遇以教化性情之必要；惟衡其於警詢、偵訊時均坦承犯行，態度尚可，且施用毒品僅係戕害其個人身心健康，反社會性程度較低，犯罪手段平和，暨其學歷（高中肄業）、職業（廚師）、經濟（勉持）等智識、家庭、生活、品行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
(四)沒收１扣案之白色結晶塊1 包（淨重0.6700公克，驗餘淨重0.6698公克，臺灣基隆地方法院檢察署105 年度證字第2240號扣押物品清單─本院卷第2 頁反面】），係被告施用甲基安非他命所剩餘，且經檢出確含有甲基安非他命成分，屬毒品危害防制條例第2條第2項第2 款所列管之第二級毒品，此有交通部民用航空局航空醫務中心105年11月22日航藥鑑字第10510844號毒品鑑定書1紙（臺灣基隆地方法院檢察署105 年度毒偵字第2194號偵查卷【下稱毒偵卷】第55頁）在卷可稽，係屬違禁物無疑，與盛裝前開甲基安非他命之包裝袋1 只，均應整體視為查獲之毒品，除取樣鑑驗耗失部分毋庸沒收銷燬外，上開毒品及包裝袋均應依毒品危害防制條例第18條第 1項前段之規定，宣告沒收銷燬之（蓋無論以何種方式包裝袋與其內裝之毒品，包裝袋內均會有極微量毒品殘留，故上述包裝袋應整體視為查獲毒品，一併依前揭規定宣告沒收銷燬之，最高法院95年度台上字第3739號、第7354號判決意旨參照）。２扣案之玻璃球吸食器1組（臺灣基隆地方法院檢察署105年度證字第2239號扣押物品清單編號2─本院卷第2頁正面），係被告所有並供其施用本件甲基安非他命之用，業據被告供承在卷（被告105 年10月28日偵訊筆錄─毒偵卷第45頁反面）；該物品本質上尚可供其他用途使用，客觀上難認係專供施用毒品之器具，並無毒品危害防制條例第18條第1 項前段「沒收銷燬」規定之適用，自應依刑法第11條前段規定，回歸刑法關於「沒收」規定之適用。爰依刑法第38條第2 項前段規定，予以宣告沒收，且此等物品業已扣案，並無同條第 4項於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時追徵其價額之問題，併予敘明。至扣案之手機（臺灣基隆地方法院檢察署105年度證字第2239號扣押物品清單編號1─本院卷第2 頁正面），與本案無關，亦非違禁物，自不得於本案宣告沒收，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2 項、第450條第1項，毒品危害防制條例第23條第2項、第10條第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
基隆簡易庭法 官 李辛茹
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度毒偵字第2194號
被 告 鄭燦榮 男 48歲
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭燦榮前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施
用毒品之傾向，於民國90年10月9 日執行完畢，並由本署檢
察官以90年度毒偵緝字第149 號為不起訴處分確定。又因施
用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向
，復經裁定令入戒治處所施以強制戒治，於93年1月9日因法
律修正報結。再因兒少性交易、妨害性自主、性犯罪防制法
、偽造文書、詐欺等案件，經臺灣新竹地方法院分別以 100
年度訴緝字第22號、100年度審侵訴字第1號、100 年度竹簡
字第1146號、101年度竹檢字第245號、101年度竹簡字第883
號判決各判處有期徒刑3年2月、7月、3月、4月2次、5 月確
定，嗣經合併定應執行有期徒刑4年3月確定，於104 年12月
22日執行完畢。
二、詎其猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯
意，於105年10月27日下午4時許，在基隆市○○區○○路○
段000號2樓住處，以將甲基安非他命置入玻璃球內加熱燒烤
，吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於同
日下午8時5分許，為警持搜索票在上址執行搜索，扣得安非
他命1包（淨重0.67公克）、玻璃球吸食器1組等物，復經警
徵得其同意採集尿液檢體送驗，結果呈甲基安非他命陽性反
應，始悉上情。
三、案經基隆市警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告鄭燦榮於警詢及偵訊中均坦承不諱
，且將被告為警查獲後採集之尿液檢體，送台灣檢驗科技股
份有限公司，以氣相層析質譜分析法（GC／MS）為確認檢驗
，結果呈甲基安非他命陽性反應，有該公司於105 年11月10
日出具之濫用藥物檢驗報告、基隆市警察局偵辦毒品案件尿
液檢體對照表（尿液檢體編號：000-0000）、勘察採證同意
書各1 紙在卷可稽，並有上開扣案物及交通部民用航空局航
空醫務中心105 年11月22日航藥鑑字第00000000號毒品鑑定
書1紙、查獲照片1份附卷供佐，足認被告確有上述施用甲基
安非他命之事實。此外，復有刑案資料查註紀錄表、全國施
用毒品案件紀錄表及矯正簡表各1 份在卷可參，被告犯嫌堪
予認定。
二、毒品危害防制條例於92年7月9日修正公布，自93年1月9日施
行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分
為「初犯」及「五年內再犯」、「五年後再犯」。依其立法
理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為
不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執
行完畢釋放後，「五年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實
施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴
或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋
放後，「五年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒
治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒
癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程
序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「五年後再犯
」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。此有最
高法院97年度第5 次刑事庭會議紀錄可資參照。本件被告前
因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院先後裁定送觀察、勒
戒，並由本署檢察官以90年度毒偵緝字第149 為不起訴處分
確定後，又再因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院先後裁
定送觀察、勒戒及強制戒治，於93年1月9日因法律修正報結
。縱本次施用毒品之時間在前次觀察、勒戒或強制戒治釋放
5 年以後，仍與「五年後再犯」之情形有別，依上開判決所
揭意旨，自應依法起訴，合先敘明。
三、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2 項之施用
第二級毒品罪嫌。被告施用前後持有甲基安非他命之低度行
為，應為施用甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。
又被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有本署刑
案資料查註紀錄表附卷可參，其於刑之執行完畢後，5 年內
故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條
第1項之規定加重其刑。扣案之安非他命1包（淨重0.67公克
），請依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定，宣告
沒收並諭知銷燬；扣案之玻璃球吸食器1 組，為被告所有供
施用毒品犯罪所用之物，併請依刑法第38條第2 項宣告沒收
。
四、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第 1
項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 105 年 11 月 30 日
檢 察 官 黃耀賢
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 12 月 6 日
書 記 官 徐佳蓉
附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。