資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院105年度基簡字第431號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 105年度基簡字第431號
- 公訴人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 余文章
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（105 年度毒偵字第254 號；本院原受理案號：105 年度易字第195 號），而被告已自白犯罪，本院認宜適用簡易程序，乃依刑事訴訟法第449 條第2 項之規定，裁定逕以簡易判決處刑，茲判決如下：
主文
余文章施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、程序說明按第一審法院依被告在偵查中之自白或其他現存之證據，已足認定其犯罪者，得因檢察官之聲請，不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。但有必要時，應於處刑前訊問被告。前項案件檢察官依通常程序起訴，經被告自白犯罪，法院認為宜以簡易判決處刑者，得不經通常審判程序，逕以簡易判決處刑。依前2 項規定所科之刑以宣告緩刑、得易科罰金或得易服社會勞動之有期徒刑及拘役或罰金為限，刑事訴訟法第449 條第1 、2 、3 項分別定有明文。查被告余文章因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官依通常程序起訴，然因被告已於警詢時自白犯罪，且其所涉犯之罪合於刑事訴訟法第449 條第3 項之要件，本院認為宜逕以簡易判決處刑，爰依刑事訴訟法第449 條第2 項規定，裁定逕以簡易判決處刑。
二、本件犯罪事實及證據，除補充如下外，其餘均引用檢察官起訴書之記載，如附件。
（一）起訴書犯罪事實欄一第27行所載「…有期徒刑4 月確定」等語後，補充「於101 年6 月21日執行完畢出監（構成累犯），殊不因嗣後定應執行刑而影響該罪已執行完畢之事實」等語。
（二）起訴書犯罪事實欄二查獲經過部分補充「其並於所為施用毒品之犯行為警查悉前，主動向警坦承犯行，並同意採尿送驗，而願接受裁判」等語。
三、法律適用方面
（一）按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5 年內再犯施用第一、二級毒品之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第23條第2 項定有明文；次按毒品危害防制條例就施用毒品者，僅於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，有其追訴條件之限制，即須於初犯經觀察、勒戒或強制戒治釋放後，5 年內均無施用毒品之行為，始能認其前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足遮斷毒癮，而得於5 年後再犯時，再予適用初犯之規定，重行觀察、勒戒等程序；倘5 年內已經再犯，被依法追訴處罰，縱其第3 次（或第3 次以上）施用毒品之時間在初犯釋放5 年以後，即與「5 年後再犯」之情形有別，且因已於「5 年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，而無5 年戒斷期之存在，自無再經觀察、勒戒及強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴（最高法院95年度台非字第59號、95年度台非字第65號判決意旨參照）。查被告有起訴書所載及前述施用毒品前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，是被告於強制戒治執行完畢釋放後，確於「5 年內」再犯施用毒品犯行，並經法院判處罪刑確定，亦甚明確；據此，依前開條例規定及最高法院判決意旨，因被告在強制戒治執行完畢釋放後之5 年內，業有施用毒品之行為，則被告本件施用毒品之行為，即與5 年後再犯之情形有別，自無再經觀察、勒戒或強制戒治之必要，應由檢察官逕行起訴，是本件起訴程序並無違誤。
（二）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。按甲基安非他命屬毒品危害防制條例第2條第2 項第2 款所列之第二級毒品，不得非法持有、施用。被告持有第二級毒品以供施用，持有之低度行為應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
（三）被告曾受起訴書所載及前述有期徒刑之執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷供參。其受徒刑之執行完畢後，再為本件施用毒品之犯行，係於5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。
（四）被告於警詢時雖供稱：其施用之甲基安非他命係向綽號「阿輝」之人購買等語（偵卷第5 頁），然其並未提供「阿輝」之真實姓名及聯絡電話等足資特定人別之資料，偵查機關自無從依其供述而查獲該毒品來源，是本案尚無毒品危害防制條例第17條第1 項減刑規定之適用餘地。
（五）被告為警查獲後，其於所為本件施用毒品之犯行為警發覺前，自行向警坦承犯罪，並同意接受採尿送驗，而願接受裁判，此有被告警詢筆錄供參（偵卷第5 頁），堪認被告所為已該當自首之要件，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑，並先加後減之。
（六）爰審酌被告經觀察勒戒、強制戒治及刑罰矯治後，仍未戒除毒癮之惡習，而再三施用毒品，顯然缺乏戒斷決心；然其所為僅屬戕害自身之行為，未侵犯其他法益，且於警詢時坦認犯行，犯後態度良好，暨其於警詢時自述高中畢業之智識程度、業工而家境勉持之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第62條前段、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決送達後10日內，向本院提出上訴。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
105年度毒偵字第254號
被 告 余文章 男 44歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○街00號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、余文章前因施用毒品案件，經裁定送觀察、勒戒後，認有繼
續施用毒品之傾向，復經裁定令入戒治處所施以強制戒治，
於民國90年2 月26日期滿執行完畢，並由本署檢察官以90年
度戒毒偵字第72號為不起訴處分確定。又因①施用第一、二
級毒品案件，經裁定令入戒治處施以強制戒治（惟因毒品危
害防制條例於93年1月9日修正施行而未執行），復經臺灣基
隆地方法院以92年度訴字第380號判決判處有期徒刑9月、 4
月，應執行有期徒刑1 年確定；②施用第一、二級毒品案件
，由同法院以93年度訴字第24號判決判處有期徒刑11月、 6
月，應執行有期徒刑1年4月確定；①、②兩案接續執行，於
94年11月25日假釋出監付保護管束，於95年4 月18日保護管
束期滿未經撤銷，以已執行完畢論。繼因③施用第一級毒品
案件，經同法院以95年度訴字第942號判決判處有期徒刑8月
確定，嗣經減刑為有期徒刑4 月確定；④煙滅證據案件，經
臺灣彰化地方法院以95年度訴字第2135號判決判處有期徒刑
11月，減刑為有期徒刑5 月15日確定；⑤施用第一、二級毒
品案件，經同法院以97年度訴字第321號判決判處有期徒刑3
月、7月，應執行有期徒刑9月確定；⑥施用第一級毒品案件
，經同法院以97年度訴字第660 號判決判處有期徒刑10月確
定；⑦施用第一、二級毒品案件，經同法院以97年度訴字第
985號判決判處有期徒刑4月、7 月，應執行有期徒刑10月確
定；③、④兩案嗣經合併定應執行有期徒刑9 月確定，⑤、
⑥、⑦各案嗣經合併定應執行有期徒刑2年4月確定，前開兩
刑接續執行，於99年8月26日假釋出監付保護管束，於100年
1 月26日保護管束期滿未經撤銷，以已執行完畢論。又再因
⑧施用第二級毒品案件，經同法院以100 年度基簡字第1607
號判決判處有期徒刑4 月確定；⑨施用第二級毒品案件，經
同法院以101年度基簡字第280號判決判處有期徒刑4 月，復
經同法院以101 年度簡上字第66號駁回上訴而確定；⑩施用
第一級毒品案件，經同法院以101年度訴字第216號判決判處
有期徒刑7月，復先後經臺灣高等法院以101年度上訴字第15
1590號、最高法院以101 年度台上字第4575號判決均駁回上
訴而確定；⑪施用第一級毒品案件，經臺灣基隆地方法院以
101年度訴字第286號判決判處有期徒刑8 月，復經臺灣高等
法院以101 年度上訴字第2460號判決駁回上訴；⑧、⑨兩案
嗣經合併定應執行有期徒刑6 月確定，⑩、⑪兩案嗣經合併
定應執行有期徒刑1年1月確定，前開兩刑接續執行，於 102
年12月30日縮短刑期執畢出監。
二、詎其猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯
意，於104年10月28日晚間11時許，在其基隆市○○區○○
街00號住處，以將甲基安非他命置入玻璃球內加熱燒烤，吸
食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於翌（29
）日晚間8時45分許，在基隆市仁愛區愛三路98巷口為警攔
檢盤查，發現其為列管之毒品人口，復經徵得其同意採驗尿
液，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、案經基隆市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬──────────┬─────────────┐
│編號│ 證據名稱 │ 待證事實 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 1 │被告余文章於警詢時之│坦承於上揭時、地以前述方式│
│ │供述 │施用甲基安非他命之事實。 │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 2 │詮昕科技股份有限公司│被告於104年10月29日下午9時│
│ │104年11月25日濫用藥 │25分許為警採集尿液送驗，結│
│ │物尿液檢驗報告、列管│果呈安非他命、甲基安非他命│
│ │毒品人口尿液檢體採集│陽性反應，證明被告確有上述│
│ │送驗紀錄表（檢體編號│施用第二級毒品甲基安非他命│
│ │：Z000000000000）、 │犯行之事實。 │
│ │勘察採證同意書各1紙 │ │
├──┼──────────┼─────────────┤
│ 3 │刑案資料查註紀錄表、│被告有如事實欄所載之施用毒│
│ │全國施用毒品案件紀錄│品紀錄，及本件構成累犯之事│
│ │表、矯正簡表各1份 │實。 │
└──┴──────────┴─────────────┘
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2 項之施用
第二級毒品罪嫌。又被告前有如犯罪事實欄所載科刑及執行
情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，其於徒刑執行完畢
後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依
刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第 1
項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 105 年 2 月 22 日
檢 察 官 羅嘉薇
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 105 年 3 月 4 日
書記官 魯婷芳
附錄所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。