臺灣基隆地方法院106年度基簡字第89號

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決　　　　 106年度基簡字第89號

聲請人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

被告

林自強

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105 年度偵字第4057號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除下列補充外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）：

㈠犯罪事實欄一第1 至3 行所載被告前科部分，應予補充為：「因①公共危險案件，經本院以102 年度基交簡字849 號判決處有期徒刑3 月確定；②轉讓毒品案件，經臺灣高等法院以103 年度上易字第1557號判決處有期徒刑4 月確定；③施用毒品案件，經本院以103 年度基簡字第501 號判決處有期徒刑4 月，經上訴本院合議庭以103 年度簡上字第70號判決駁回上訴而確定。上開3 案經臺灣高等法院以103 年度聲字第3560號裁定定應執行有期徒刑10月確定。④妨害自由案件，經本院以103 年度基簡字第621 號判決處有期徒刑4 月，經上訴本院合議庭以103 年度簡上字第93號判決駁回上訴而確定；⑤施用毒品案件，經本院以104 年度基簡字第129 號判決處有期徒刑2 月確定。上開2 案經本院以104 年度聲字第524 號裁定定應執行有期徒刑5 月確定；其先於103 年10月17日入監執行另犯毀損案件所處之拘役30日後，自103 年11月16日起接續執行①②③及④⑤案之應執行刑，於104 年11月7 日縮刑期滿執行完畢（嗣復接續執行另犯竊盜案件所處之拘役20日，於104 年11月24日繳清罰金後始出監）」。

㈡犯罪事實欄一第6 行所載「紅色束口袋」，應予更正為「粉紅色束口袋」。

㈢犯罪事實欄一第8 行所載「0 時30分」，應予更正為「0 時0 分」。

二、論罪科刑：

㈠核被告林自強所為，係犯毒品危害防制條例第11條第2 項之持有第二級毒品罪。

㈡被告有前述之科刑執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可證，其於受有期徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定，加重其刑。

㈢爰審酌被告持有第二級毒品甲基安非他命之行為，除有戕害自我身心健康之潛在危險外，更已影響社會秩序及善良風俗，應值非難，惟觀諸被告持有毒品之數量不多，未流傳於眾，對他人法益尚無重大明顯之實害，且其犯後已直認不諱、態度尚可，兼衡其自陳國中肄業之智識程度、從事賣水果工作、經濟狀況勉持（見偵卷第5 頁被告警詢受詢問人欄），暨其犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，量處如主文所示之刑，及諭知易科罰金之折算標準。

三、查扣案之白色透明結晶塊3 包，業經鑑驗屬第二級毒品甲基安非他命（驗餘淨重2.0278公克）一節，有交通部民用航空局航空醫務中心105 年10月12日航藥鑑字第0000000 號鑑定書存卷可考（見偵卷第85頁），另用以盛裝前開毒品所用之包裝袋3 只，以現今所採行之鑑驗方式，其上仍會殘留微量毒品而無法將之完全析離，亦應一體視為第二級毒品，不問是否屬於犯罪行為人，依毒品危害防制條例第18條第1 項前段規定宣告沒收銷燬之。扣案之粉紅色束口袋1 個，為被告所有並用於包裹盛裝上開甲基安非他命所用，業據被告陳明在案（見偵卷第6 頁、第60頁），應依刑法第38條第2 項宣告沒收。另前述因鑑驗用罄之甲基安非他命0.0002公克，既已因鑑驗取樣而滅失，無庸另為沒收銷燬之諭知，附此敘明。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項、第450 條第1 項，毒品危害防制條例第11條第2 項、第18條第1 項前段，刑法第11條、第47條第1 項、第41條第1項前段、第38條第2 項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 5 萬元以下罰金。

持有第二級毒品者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 3 萬元以下罰金。

持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處 1 年以上 7 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 1 百萬元以下罰金。

持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 70 萬元以下罰金。

持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處 3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 30 萬元以下罰金。

持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處 1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金。

持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處 1 年以下有期徒刑、拘役或新臺幣 1 萬元以下罰金。