資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院107年度訴字第177號
臺灣基隆地方法院刑事判決 107年度訴字第177號
- 公訴人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 鄭宇捷
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（107 年度毒偵字第289 號），因被告就被訴事實均為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任行簡式審判程序，判決如下：
主文
鄭宇捷施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑捌月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、被告鄭宇捷前因施用毒品案件，經本院以93年度毒聲字第276 號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒，於民國93年7 月20日釋放出所，復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內之94年間因施用毒品案件，經本院以94年度訴字第364 號判決判處有期徒刑6 月、2 月確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，是被告既已於觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，再犯施用毒品案件如前，本件自應由檢察官依法追訴。
二、本件犯罪事實及證據，除證據部分增列「被告於本院準備程序及審理中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
三、論罪科刑：
㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪及同條第2 項之施用第二級毒品罪，被告所犯上開二罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告持有第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命進而施用，其持有毒品之低度行為均為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。
㈡被告前因施用毒品案件，經臺灣桃園地方法院以103 年度審訴字第1114號判決判處有期徒刑10月確定，於105 年1 月14日執行完畢，此觀上揭被告前案紀錄表即明，其於有期徒刑執行完畢後，5 年內以故意再犯本件有期徒刑以上之二罪，均為累犯，依刑法第47條第1 項規定，應各加重其刑。惟被告於106 年12月10日為警盤查時，並未遭查獲持有毒品或施用毒品之器具，故偵查機關尚未發覺本件犯罪情事，而被告於同日警詢時坦承有於106 年12月9 日晚間9 時許施用第一級毒品海洛因，並同意採尿送驗（見107 年度毒偵字第289號卷第5 頁、第9 頁），所自白施用海洛因之日期雖與本院認定之日期有1 日之差，惟因無證據顯示被告於本件採尿前4 日內（即施用海洛因後一般於尿液中可檢出之最大時限）另有其他施用海洛因之犯行，自應寬認被告符合自首之規定，爰依刑法第62條前段，就其所犯施用第一級毒品罪減輕其刑，並依同法第71條第1 項先加後減之。
㈢本院審酌被告前經觀察、勒戒之處遇措施，猶未能積極戒除毒害，反而更犯本件施用毒品犯行，自制力顯有不足，惟考量其所為僅戕害個人健康，而未侵害他人法益，兼衡其自述為高中畢業、從事廚師工作月薪新臺幣4 萬5,000 元至5 萬元之智識程度及生活狀況（見本院卷第61頁），暨其坦承犯行之犯後態度及其先前施用第一級、第二級毒品之次數、頻率等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑及諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1、第299 條第1 項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第62條前段、第51條第5 款、第41條第1 項前段、第8項，判決如主文。
本案經檢察官唐道發提起公訴，檢察官張長樹到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
【附件】
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
107年度毒偵字第289號
被 告 鄭宇捷 男 49歲（民國00年0月0日生）
住基隆市○○區○○路00號8樓
（另案在法務部矯正署基隆監獄基隆
分監執行中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、鄭宇捷前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施
用毒品之傾向，於民國93年7月20日釋放出所，並由本署檢
察官以93年度毒偵字第1067號為不起訴處分確定。復因施用
第一、二級毒品案件，經臺灣基隆地方法院以94年度訴字第
364號判決判處有期徒刑6月、2月，應執行有期徒刑7月確定
，嗣與其另犯竊盜案件所處有期徒刑7月，合併定應執行有
期徒刑1年確定。另因竊盜案件經法院判處有期徒刑3月確定
。上開案件經接續執行，已於95年11月6日假釋付保護管束
期滿而執行完畢。又因施用第一級毒品案件，經臺灣桃園地
方法院以103年度審訴字第1114號判決判處有期徒刑10月確
定，於105年1月14日執行完畢。
二、詎猶不知悔改，復基於施用第一級毒品海洛因及第二級毒品
甲基安非他命之犯意，於106年12月10日上午7時許，在其位
於基隆市信義區信二路租屋處內，以針筒注射之方式，施用
海洛因1次，完畢後，旋在同一地點，以將甲基安非他命置
於玻璃球內加熱燒烤，吸食所產生煙霧之方式，施用甲基安
非他命1次。嗣員警於同日下午13時許，至基隆市○○區○
○路00巷00號處理民眾糾紛時，見鄭宇捷形跡可疑，復因其
有施用毒品紀錄，經徵得其同意隨同至警局接受尿液檢驗，
結果呈嗎啡、可待因、安非他命及甲基安非他命陽性反應，
始悉上情。
三、案經基隆市警察局第二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據名稱及待證事實：
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 一 │被告鄭宇捷於本署偵查│被告坦承上開分別施用海洛│
│ │中之自白 │因、甲基安非他命各1次之 │
│ │ │事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 二 │1.台灣檢驗科技股份有│被告於106年12月10日下午 │
│ │ 限公司濫用藥物實驗│2時許同意員警採集之尿液 │
│ │ 室－台北於107年1月│檢體，經送驗結果呈嗎啡、│
│ │ 10日出具之濫用藥物│可待因、安非他命及甲基安│
│ │ 檢驗報告1份。 │非他命陽性反應，足證被告│
│ │2.基隆市警察局第二分│確有前述分別施用海洛因、│
│ │ 局偵辦毒品案件尿液│甲基安非他命之事實。 │
│ │ 檢體對照表（尿液檢│ │
│ │ 體編號：000-0-000 │ │
│ │ 號）。 │ │
│ │3.勘察採證同意書1紙 │ │
│ │ 。 │ │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 三 │1.刑案資料查註紀錄表│被告有如事實欄所載之施用│
│ │ 1份。 │毒品紀錄，證明被告再犯施│
│ │2.全國施用毒品案件紀│用毒品案件之事實。 │
│ │ 錄表1份。 │ │
│ │3.矯正簡表1份。 │ │
└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第
一級毒品以及同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。
被告所犯上開2罪間，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。
又被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有刑案資
料查註紀錄表可參，其於徒刑執行完畢後，5年內故意再犯
本件有期徒刑以上之兩罪，均為累犯，均請依刑法第47條第
1項之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 107 年 3 月 3 日
檢 察 官 唐道發
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 107 年 3 月 12 日
書 記 官 盧怡君
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。