臺灣基隆地方法院107年度聲字第47號

臺灣基隆地方法院刑事裁定　　　　　　　 107年度聲字第47號

聲請人

臺灣基隆地方法院檢察署檢察官

受刑人

王嘉賢

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之

刑（107年度執聲字第8號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人王嘉賢因毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，依刑法第50條第1項但書第1款及第2 項之規定，經受刑人請求定應執行刑，並依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1 項聲請裁定等語。

二、按裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。但有下列情形之一者，不在此限：一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形，受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之，刑法第50條第1項、第2 項定有明文。次刑法第50條規定：「裁判確定前犯數罪者，併合處罰之。」第53條規定：「數罪併罰，有二裁判以上者，依第五十一條規定，定其應執行之刑。」是須以裁定定其應執行之刑者，當以裁判確定為前提，但於被告一再犯罪，經受諸多科刑判決確定之情形，上揭所謂裁判確定，乃指首先確定之科刑判決而言，亦即以該首先判刑確定之日作為基準，凡在該日期之前所犯之各罪，應依刑法第51條各款規定，定其應執行之刑；在該日期之後所犯者，則無與之前所犯者合併定執行刑之餘地；惟在該日期之後之數罪，其另符合數罪併罰者，仍依前述法則處理；然無論如何，既有上揭基準可循，自無許任憑己意，擇其中最為有利或不利於被告之數罪，合併定其應執行之刑（最高法院97年度台非字第511 號裁定參照）。

三、查受刑人所犯如附表所示各罪，經本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查；又本件業經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑，有聲請數罪併罰狀1份附卷可稽（執行卷第2頁）。然如附表所示各罪中，最早判刑確定者為附表編號１至４之106年5月18日，而受刑人所犯如附表編號７所示之罪，犯罪時間係106年5月19日17時51分為警採尿往前回溯5 日內某時，亦即有可能係在106年5月18日之前，也有可能係在106年5月18日之後，基於數罪併罰係有利於受刑人之規定，於適用上有疑義時，本應從有利於受刑人之解釋，認該罪之犯罪時間係在106年5月18日之前。惟查，依卷附本院106 年度訴字第602 號判決所示，受刑人於該案除遭判處如附表編號５至８所示之罪刑外，尚因分別於106 年1月9日、106年5月19日施用第一級毒品，而各遭判處有期徒刑8 月，合併定應執行有期徒刑1 年確定，則受刑人如附表編號５至８所示得易科罰金之罪刑，如經受刑人請求，本可與其同判決所受前揭不得易科罰金之罪聲請合併定刑，而無任何適用上之疑義，自無需另行透過解釋認受刑人所犯如附表編號７所示之罪，犯罪時間係落於106年5月18日之前，而與前曾經合併定刑之附表編號１至４所示各罪再行定刑。從而，檢察官本件聲請，容有未洽，應予駁回。

四、依刑事訴訟法第220 條，裁定如主文。

附表：受刑人王嘉賢定應執行刑案件一覽表┌────────┬────────┬────────┬────────┐│ 編 號 │ １ │ ２ │ ３ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 罪 名 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑7月 │ 有期徒刑8月 │ 有期徒刑7月 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 犯 罪 日 期 │ 105年4月21日 │ 105年9月8日 │ 105年11月8日 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 偵查(自訴)機關 │基隆地檢106 年度│基隆地檢106 年度│基隆地檢106 年度││ 年 度 案 號 │毒偵字第266、353│毒偵字第266、353│毒偵字第266、353││ │、418號 │、418號 │、418號 │├───┬────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│ 基隆地院 │ 基隆地院 │ 基隆地院 ││最 後├────┼────────┼────────┼────────┤│ │案 號│106年度訴字第209│106年度訴字第209│106年度訴字第209││ │ │號 │號 │號 ││事實審├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判決日期│ 106年4月28日 │ 106年4月28日 │ 106年4月28日 │├───┼────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│ 基隆地院 │ 基隆地院 │ 基隆地院 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│確 定│案 號│106年度訴字第209│106年度訴字第209│106年度訴字第209││ │ │號 │號 │號 ││判 決├────┼────────┼────────┼────────┤│ │確定日期│ 106年5月18日 │ 106年5月18日 │ 106年5月18日 │├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰金│ 否 │ 否 │ 否 ││之案件 │ │ │ │├────────┼────────┴────────┴────────┤│備 註│基隆地檢106 年度執字第1927號（編號１至３經原判決定應││ │執行有期徒刑1年2月） ││ ├──────────────────────────┤│ │編號１至４經基隆地院106年度聲字第923號定應執行有期徒││ │刑1年4月 │└────────┴──────────────────────────┘┌────────┬────────┬────────┬────────┐│ 編 號 │ ４ │ ５ │ ６ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 罪 名 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑4月 │ 有期徒刑4月 │ 有期徒刑4月 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 犯 罪 日 期 │ 105年4月21日 │ 106年1月9日 │106 年5月9日17時││ │ │ │37分為警採尿回溯││ │ │ │5 日內某時許 │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 偵查(自訴)機關 │基隆地檢106 年度│基隆地檢106 年度│基隆地檢106 年度││ 年 度 案 號 │毒偵字第266、353│毒偵字958 、1024│毒偵字958 、1024││ │、418號 │、1695號 │、1695號 │├───┬────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│ 基隆地院 │ 基隆地院 │ 基隆地院 ││最 後├────┼────────┼────────┼────────┤│ │案 號│106年度訴字第209│105年度訴字第602│105年度訴字第602││ │ │號 │號 │號 ││事實審├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判決日期│ 106年4月28日 │ 106年11月7日 │ 106年11月7日 │├───┼────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│ 基隆地院 │ 基隆地院 │ 基隆地院 ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│確 定│案 號│106年度訴字第209│105年度訴字第602│105年度訴字第602││ │ │號 │號 │號 ││判 決├────┼────────┼────────┼────────┤│ │確定日期│ 106年5月18日 │ 106年11月30日 │ 106年11月30日 │├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │ 是 ││之案件 │ │ │ │├────────┼────────┼────────┴────────┤│備 註│基隆地檢106 年度│基隆地檢106 年度執字第4089號（編號││ │執字第1928號（編│５至８經原判決定應執行有期徒刑9月 ││ │號1至4經基隆地院│） ││ │106年度聲字第923│ ││ │號定應執行有期徒│ ││ │刑1年4月） │ │└────────┴────────┴─────────────────┘┌────────┬────────┬────────┬────────┐│ 編 號 │ ７ │ ８ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 罪 名 │毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 宣 告 刑 │ 有期徒刑4月 │ 有期徒刑4月 │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 犯 罪 日 期 │106年5月19日17時│ 106年5月9日 │ ││ │51分為警採尿回溯│ │ ││ │5 日內某時許 │ │ │├────────┼────────┼────────┼────────┤│ 偵查(自訴)機關 │基隆地檢106 年度│基隆地檢106 年度│ ││ 年 度 案 號 │毒偵字958 、1024│毒偵字958 、1024│ ││ │、1695號 │、1695號 │ │├───┬────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│ 基隆地院 │ 基隆地院 │ ││最 後├────┼────────┼────────┼────────┤│ │案 號│105年度訴字第602│105年度訴字第602│ ││ │ │號 │號 │ ││事實審├────┼────────┼────────┼────────┤│ │判決日期│ 106年11月7日 │ 106年11月7日 │ │├───┼────┼────────┼────────┼────────┤│ │法 院│ 基隆地院 │ 基隆地院 │ ││ ├────┼────────┼────────┼────────┤│確 定│案 號│105年度訴字第602│105年度訴字第602│ ││ │ │號 │號 │ ││判 決├────┼────────┼────────┼────────┤│ │確定日期│ 106年11月30日 │ 106年11月30日 │ │├───┴────┼────────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰金│ 是 │ 是 │ ││之案件 │ │ │ │├────────┼────────┴────────┼────────┤│備 註│基隆地檢106 年度執字第4089號（編號│ ││ │５至８經原判決定應執行有期徒刑9 月│ ││ │） │ │└────────┴─────────────────┴────────┘