臺灣基隆地方法院108年度訴字第779號

臺灣基隆地方法院刑事判決　　　　　　　108年度訴字第779號

公訴人

臺灣基隆地方檢察署檢察官

被告

鄒智帆

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（108 年度毒偵字第1702號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序審理，判決如下：

主文

事實及理由

一、鄒智帆基於施用第一級毒品海洛因犯意，於108年9月17日上午7、8時許，在基隆市○○區○○路000 號住處，以針筒注射之方式，施用第一級毒品海洛因1 次。嗣於108年9月17日上午9 時許，為警持本院法官核發之搜索票，在前開住處查獲，扣得海洛因3包（驗餘淨重0.3523公克）、注射針筒1支、殘渣袋16個、藥鏟5支、酒精棉片3片，經其同意採尿送驗，結果呈嗎啡、可待因陽性反應，而悉上情。

二、程序部分：本案被告所犯施用毒品案件，並非法定刑為死刑、無期徒刑或最輕本刑3 年以上有期徒刑之罪，亦非高等法院管轄第一審之案件，而被告於本院準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭乃裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。又簡式審判程序之證據調查，依刑事訴訟法第273 條之2 規定，不受同法第159條第1項審判外陳述排除之限制，故卷內所列之各項證據，自得作為證據，併此敘明。

三、認定事實所依據之證據及理由：

㈠被告自白：被告於本院審理中自白其於前述時、地施用第一級毒品海洛因之犯行事實，其任意自白核與下列事證相符，應堪可採為證據。

㈡尿液檢驗結果：台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告1 紙，足證被告經警查獲後採集之尿液經檢驗結果，呈施用第一級毒品海洛因代謝後之嗎啡陽性反應。

㈢扣案物證：海洛因3包（驗餘淨重0.3523公克）、注射針筒1支、殘渣袋16個、藥鏟5支、酒精棉片3片。

㈣臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，足證被告確有如事實欄所載之觀察勒戒、徒刑執行等情形。

四、論罪及科刑之理由：

㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。被告施用第一級毒品時持有第一級毒品海洛因之低度行為，為其施用第一級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國106年8月25日執行完畢釋放出所，並由臺灣台北地方檢察署檢察官以106年度毒偵字第165號為不起訴處分確定。復於上開觀察、勒戒執行完畢釋放後之5 年內，又因施用毒品案件，經本院以106 年度基簡字第2104號判決判處有期徒刑1月確定，於107年3月1日易科罰金執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其於徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，符合累犯之要件，惟不符刑法第59條所定之要件，而依本案情節視之，尚無最低本刑無法收矯正之效或不足以維持法秩序之情形，為免被告所受之刑罰超過其所應負擔之罪責，爰依司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，裁量不予加重最低本刑。

㈢本院審酌被告犯罪之動機，曾有施用毒品前科，仍不知戒除，再度施用毒品，惟犯罪後坦承犯行，且所犯之施用毒品犯行乃戕害自己身心健康，尚未危及他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

㈣沒收部分：

⒈扣案之淡黃色色粉末3 包（驗餘淨重0.3523公克），經送交通部民用航空局航空醫務中心鑑驗後，確認為第一級毒品海洛因，此有上開毒品鑑定書1份在卷可佐（見毒偵卷第119頁），自為違禁物。又上開毒品係為被告所為本件施用毒品所用，爰依毒品危害防制條例第18條第1 項前段之規定宣告沒收銷燬。又包裹上開毒品之外包裝3 個，縱於檢測時將上開毒品取出，勢必仍有微量毒品沾附其上無法析離，爰併宣告沒收銷燬。至鑑驗後耗盡之毒品，自無庸宣告沒收銷燬。

⒉另扣案之注射針筒1支、殘渣袋16個、藥鏟5支、酒精棉片3片，為被告所有供本件施用毒品所用之物，爰依刑法第38條第2項宣告沒收。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1 項前段，毒品危害防制條例第23條第2項、第10條第1 項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1 項、第38條第2項，判決如主文。

本案經檢察官蕭擁溱提起公訴，檢察官高永棟到庭執行職務。