資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院108年度基簡字第807號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 108年度基簡字第807號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方檢察署檢察官
- 被告
- 張源泉
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度撤緩毒偵字第140、141號），本院判決如下：
主文
張源泉施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及所適用法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），另補充：「被告2 次非法持有第二級毒品之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，均不另論罪」及「刑法第47條第1 項規定：「受徒刑之執行完畢，或一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之罪者，為累犯，加重本刑至二分之一。」有關累犯加重本刑部分，不分情節，基於累犯者有其特別惡性及對刑罰反應力薄弱等立法理由，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，其人身自由因此遭受過苛之侵害部分，對人民受憲法第8 條保障之人身自由所為限制，不符憲法罪刑相當原則，牴觸憲法第23條比例原則，相關機關應自民國108年2月22日起2 年內，依上述意旨修正之，於修正前，為避免發生罪刑不相當之情形，法院就個案應依上述意旨裁量是否加重最低本刑，此經司法院大法官以釋字第775 號解釋在案。查被告前因施用第二級毒品案件，經本院以105 年度基簡字第44號判決判處有期徒刑4 月確定，於105年7月13日易科罰金執行完畢，此觀臺灣高等法院被告前案紀錄表即明，其於上開徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯；然施用毒品屬自戕行為，主觀惡性並非重大，且具有成癮性，本質上容易反覆再犯，僅須將被告先前施用毒品之次數、頻率納入量刑因素考量，即足以評價其對刑罰之反應力，尚無特別加重其法定最低本刑之必要，爰不依刑法第47條第1項後段規定加重其刑」。
二、爰審酌被告曾因毒品案件，經觀察勒戒、執行，猶未能深切體認毒品危害己身之鉅，及早謀求脫離毒害之道，反而於出所後伺機再犯，況且本件經檢察官為緩起訴處分，竟於緩起訴期間內再次施用毒品，其原經緩起訴之處分遭檢察官職權撤銷而聲請簡易判決處刑，顯未知珍惜原緩起訴處分之寬典，應值非難，惟徵諸其犯罪所生之危害，實以自我身心侵害為主，對他人法益尚無重大明顯之實害，其犯罪心態與一般刑事犯罪之本質並不相同，應側重適當之醫學治療及心理矯治為宜，非難性較低，且犯後態度，暨其犯罪動機、目的、手段、情節等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並定應執行之刑及均諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項、第51條第5款，逕以簡易判決處刑如主文。
自簡易判決送達之日起10日內，得向本院提起上訴（應附繕本）。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條：
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度撤緩毒偵字第140號
108年度撤緩毒偵字第141號
被 告 張源泉 男 48歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路000巷0號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認宜聲
請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張源泉前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施
用毒品之傾向，於民國96年9 月21日釋放出所，並由臺灣桃
園地方法院檢察署（現為臺灣桃園地方檢察署）檢察官以96
年度毒偵字第2545號為不起訴處分確定。復因施用第二級毒
品案件，經臺灣基隆地方法院以97年度基簡字第1392號判決
判處有期徒刑2 月確定，於98年3 月11日易科罰金執行完畢
。又再因施用第二級毒品案件，經同法院以105 年度審簡字
第44號判決判處有期徒刑4 月確定，於105 年7 月13日易科
罰金執行完畢。
二、詎其猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯
意，先後為下列犯行
㈠於106 年7 月19日某時許，在新北市○○區○○路000 巷0
號4 樓住處，以將甲基安非他命置於玻璃球內加熱燒烤，吸
食所產生煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣於翌（20
）日下午6 時5 分許，在新北市金山區秀峰坪1 之2 號為警
拘提到案，經採集其尿液檢體送驗，結果呈安非他命、甲基
安非他命陽性反應，始悉上情。
㈡於107 年6 月6 日某時許，在上址住處，以前述相同方式，
施用甲基安非他命1 次。嗣因其為受保護管束人，而於同年
月11日上午11時30分許在本署觀護人室接受採驗尿液，結果
呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
三、案經基隆市警察局移送及本署觀護人室簽分偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張源泉於偵查中坦承不諱，並有台
灣檢驗科技股份有限公司106 年8 月9 日濫用藥物檢驗報告
、基隆市警察局刑警大隊偵辦毒品案件尿液檢體對照表（尿
液檢體編號：000-0000）各1 紙，及台灣尖端先進生技醫藥
股份有限公司107 年6 月26日濫用藥物檢驗報告、本署受保
護管束人（被告）尿液檢體監管紀錄表（尿液檢體編號：
000000000 ）各1 紙在卷可稽，足認被告確有上述兩次施用
甲基安非他命之事實。此外，復有本署刑案資料查註紀錄表
、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表各1 份在卷可參，被
告犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係違反毒品危害防制條例第10條第2項之施用第
二級毒品罪嫌。被告前後兩次施用毒品犯行，犯意各別，請
予分論併罰。又被告於受有期徒刑之執行完畢後，5 年內故
意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第
1 項規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項
聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 108 年 4 月 15 日
檢察官 林 秋 田
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 5 月 9 日
書記官 蕭 舜 文
附錄本案所犯法條
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。