臺灣基隆地方法院109年度基簡字第260號

臺灣基隆地方法院刑事簡易判決　　　　109年度基簡字第260號

聲請人

臺灣基隆地方檢察署檢察官

被告

賴文同

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度撤緩毒偵字第11號），本院判決如下：

主文

犯罪事實及理由

一、賴文同前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於民國102 年11月19日執行完畢釋放，並由臺灣基隆地方檢察署檢察官以102年度偵字第1619號、102年度毒偵字第1003號為不起訴處分確定；又因於前揭觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，再犯施用第二級毒品案件，經本院以106年度基簡字第1262號判決判處有期徒刑2月確定。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於108 年2月8日20時許，在其位於新北市金山區潭子內14號之住處，以將甲基安非他命置放在玻璃球吸食器內，再以火加熱燒烤吸食其煙霧之方式，施用甲基安非他命1 次。嗣因其為臺灣基隆地方檢察署受保護管束人，經該署觀護人通知後於108年2月12日15時10分許到場接受採尿送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，而悉上情。案經臺灣基隆地方檢察署觀護人室簽請臺灣基隆地方檢察署檢察官偵查後聲請簡易判決處刑。

二、上揭犯罪事實，業據被告賴文同於偵詢坦承不諱，且被告本件採集之尿液，經送請台灣尖端先進生技醫藥股份有限公司以氣相層析質譜儀法檢驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，有臺灣基隆地方法院檢察署施用毒品犯尿液檢體監管紀錄表（檢體編號：000000000 ）、上開公司於108年2月25日出具之濫用藥物檢驗報告各1份附卷可稽（108年度毒偵字第561 號卷第5、8頁），足認被告之自白與事實相符，堪以採信。本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。

三、論罪科刑

㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。被告施用第二級毒品時持有第二級毒品甲基安非他命之低度行為，應為其該次施用第二級毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡被告前因持有第一級毒品案件，經本院以107年度易字第3號判決判處有期徒刑3 月確定，施用第二級毒品案件，經本院以106年度基簡字第1262號判決判處有期徒刑2月確定；前開2 案嗣經本院以107年度聲字第443號裁定合併定應執行有期徒刑4 月確定，於107年6月29日易科罰金執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，而本案依被告犯罪情節，並無應量處最低法定刑，卻無法適用刑法第59條減輕規定，致其所受刑罰超過其所應負擔罪責之情形，參諸司法院釋字第775 號解釋之意旨，仍應依刑法第47條第1項之規定加重其刑（最高法院108年度台上字第338 號判決參照）。

㈢爰審酌被告施用毒品之前案紀錄，及其曾受觀察、勒戒處分之執行完畢（有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可考），竟猶未能深切體認施用毒品對於自身健康之危害，及早謀求脫離毒品之生活，而再次施用第二級毒品，足認其自制力薄弱，欠缺自我反省之心，自有使其接受相當刑罰處遇以教化性情之必要；惟念其犯後坦承犯行，且其施用毒品係戕害其個人身心健康之行為，反社會性之程度較低等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。

四、依刑事訴訟法第449條第1項前段，毒品危害防制條例第23條第2 項、第10條第2項，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭。