資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院109年度基簡字第457號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 109年度基簡字第457號
- 公訴人
- 臺灣基隆地方檢察署檢察官
- 被告
- 莊嘉榮
上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（109 年度偵字第564號），因被告自白犯罪，本院合議庭裁定逕由受命法官以簡易判決處刑如下：
主文
莊嘉榮共同犯傷害罪，累犯，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠行為後法律有變更者，適用行為時之法律，但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，現行刑法第2 條第1 項定有明文。被告莊嘉榮行為後，刑法第277 條於108 年5 月29日經總統華總一義字第10800053451 號令修正公布，並自108 年5 月31日施行，修正後刑法第277 條規定：「傷害人之身體或健康者，處5 年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金（第1 項）。犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上10年以下有期徒刑（第2 項）。」，而修正前刑法第277 條規定：「傷害人之身體或健康者，處3 年以下有期徒刑，拘役或1 千元以下罰金（第1 項）。犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑；致重傷者，處3 年以上、10年以下有期徒刑（第2 項）。」，修正後新法將第1 項普通傷害罪之法定刑，由「3 年以下有期徒刑」提高為「5年以下有期徒刑」，罰金亦提高為「50萬元以下」，修正後之新法並非較有利於被告，經比較新舊法結果，自以修正前刑法有利於被告，依刑法第2 條第1 項規定，本件應適用被告行為時之法律即修正前刑法第277 條第1 項之規定。
㈡核被告所為，係犯修正前刑法第277 條第1 項傷害罪。
㈢被告就本案與第三人陳彥廷間有犯意聯絡、行為分擔，應論以共同正犯。
㈣被告前因施用第二級毒品案件，經本院以106 年度基簡字第1892號判決處有期徒刑4 月，經上訴本院合議庭以107 年度簡上字第19號判決駁回上訴確定，於107 年11月6 日執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其於受有期徒刑執行完畢後5 年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，構成刑法第47條第1 項所定之累犯，惟不符刑法第59條所定之要件，而依本案情節不重、罪名相異等節視之，尚無最低本刑無法收矯正之效或不足以維持法秩序之情形，為免被告所受之刑罰超過其所應負擔之罪責，爰依司法院大法官釋字第775 號解釋意旨，裁量不予加重最低本刑。
㈤爰以行為人之責任為基礎，審酌被告僅因與告訴人游翔鈞間有金錢糾葛，即與共犯一同傷害告訴人，足見其不知以理性、和平與人相處，漠視他人身體權益，破壞社會安寧秩序，且至今尚未與告訴人達成和解，態度難稱良好。惟其犯後坦承犯行，兼衡其素行、犯罪動機、目的、手段、情節、告訴人所受傷勢等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項，第454 條第2 項，刑法第2 條第1 項、第28條、第277 條第1 項（修正前）、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1第1 項，第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭。
五、本案經檢察官謝雨青、劉星汝提起公訴。
附錄本判決論罪科刑依據之法條：修正前中華民國刑法第277條（普通傷害罪）傷害人之身體或健康者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 1 千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
【附件】：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
109年度偵字第564號
被 告 莊嘉榮 男 37歲（民國00年0 月0 日生）
籍設新北市○○區○○○路0段000號
6樓（新北市汐止戶政事務所）
(現在法務部矯正署基隆監獄執行中)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪
事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊嘉榮於民國107 年5 月29日17時50分許，在基隆市○○區
○○路000 ○0 號全家便利商店門口，因與游翔鈞有金錢糾
紛，而欲質問游翔鈞，適見相約到場之陳彥廷( 涉嫌傷害部
分經臺灣基隆地方法院108 年度基簡字第1685號判處拘役30
日) 與游翔鈞拉扯，竟心生不滿而與陳彥廷共同基於傷害之
犯意，由莊嘉榮於陳彥廷與游翔鈞拉扯時，以腳踹游翔鈞腹
部2 下，致游翔鈞受有腹壁挫傷等傷害。
二、案經游翔鈞訴請基隆市警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬──────────┬──────────────┐
│編號│證 據 名 稱 │待 證 事 實 │
├──┼──────────┼──────────────┤
│㈠ │被告莊嘉榮於偵查中之│全部犯罪事實。 │
│ │自白 │ │
│ │ │ │
├──┼──────────┼──────────────┤
│㈡ │證人即告訴人游翔鈞於│全部犯罪事實。 │
│ │警詢及偵查中之證述 │ │
│ │ │ │
├──┼──────────┼──────────────┤
│㈢ │證人陳彥廷於警詢及偵│被告有於上開時地踹告訴人腹部│
│ │查中之證述 │之事實。 │
│ │ │ │
├──┼──────────┼──────────────┤
│㈣ │監視錄影畫面檔案、臺│被告有於107 年5 月29日17時50│
│ │北市政府警察局刑事警│分許，至基隆市中山區復興路20│
│ │察大隊肅竊組蒐證照片│4 之1 號全家便利商店上開時間│
│ │5 張、臺灣基隆地方法│找告訴人，並於陳彥廷與告訴人│
│ │院108 年度訴字第600 │在地面上拉扯時靠近陳彥廷及告│
│ │號108 年11月20日準備│訴人之事實。 │
│ │程序筆錄暨監視錄影畫│ │
│ │面截圖照片11張 │ │
│ │ │ │
│ │ │ │
├──┼──────────┼──────────────┤
│㈤ │長庚醫療財團法人基隆│告訴人受有腹部挫傷等傷害。 │
│ │長庚紀念醫院診斷證明│ │
│ │書1份 │ │
│ │ │ │
└──┴──────────┴──────────────┘
二、核被告所為，係犯修正前刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌。
被告與陳彥廷就上開犯行有犯意聯絡及行為分擔，為共同
正犯。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 109 年 1 月 22 日
檢察官 謝 雨 青
檢察官 劉 星 汝
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 2 月 5 日
書記官 張 雅 珏
附錄所犯法條：
修正前中華民國刑法第277條第1項
傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以
下罰金。