資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院109年度基簡字第527號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 109年度基簡字第527號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方檢察署檢察官
- 被告
- 周進宗
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（109 年度偵字第1450號、第1513號、第1651號），本院判決如下：
主文
周進宗犯竊盜罪，共參罪，均累犯，各處拘役參拾日，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行拘役柒拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書（下稱聲請書）所載，並補充更正如下：
(一)聲請書犯罪事實欄一、（一）第2行「車號000-000號機車」之記載應更正為「車號000-000號機車」。
(二)聲請書犯罪事實欄一、(三)第1 行「109年3月13日下午17時25分許」之記載，應更正為「109年3月13日下午17時許」。
(三)證據部分應補充：基隆市警察局第一分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表1 份、基隆市警察局第二分局扣押筆錄暨扣押物品目錄表2份、臺灣基隆地方檢察署109年3月20日勘驗筆錄1份、全聯實業股份有限公司基隆東明分公司7C3.內部盤點明細表(庫存量/差異量)1 份（109年度偵字第1450號卷第19頁至第23頁、第117頁；109年度偵字第1513號卷第17頁至第23頁；109年度偵字第1651號卷第23頁至第27頁、第43頁）
(四)訊據周進宗固坦承有於聲請書犯罪事實欄一、(一)(二)(三)所示之時、地竊取被害人李松恩、全聯基隆東明店之物品，惟矢口否認有何竊盜之犯意，辯稱：伊有精神疾病，因為吃安眠藥意識不清楚而為本件犯行云云，查：馬偕紀念醫院於108年12月13日曾開立ZOLPIDEM、LORAZEPAM、Olanzapine、FLUNITRAZEPAM 等藥物予被告，上開藥物於服用期間可能出現嗜睡，而ZOLPIDEM、LORAZEPAM、FLUNITRAZEPAM此三種藥物尚可能發生過敏及夢遊行為副作用乙節，有被告提出之上開醫院藥單4紙可稽（109年度偵字第1450號卷第57頁至第63頁），堪以認定。然，被告騎乘車號000- 000號普通重型機車前往聲請書犯罪事實欄一、(一)之行竊地點，且於行竊後騎乘上開機車離去之事實，為被告所不爭執，並有監視器錄影畫面翻拍照片19紙、臺灣基隆地方檢察署檢察官109年3月20日勘驗筆錄1份可佐（109年度偵字第1450號卷第29頁至第31頁、第35頁至第51頁、第117 頁），被告既於行竊前、後，均可騎乘機車，而無發生事故，顯見被告斯時之控制能力良好，當無意識不清之情；又被告於聲請書犯罪事實欄一、(二)所示時、地前往全聯基隆東明店，初始未結帳離去時，因警鈴大響為店員叫住，被告遂回到櫃臺，就所持部分商品結帳，再趁店員未行注意之際，將善存- 成人綜合維他命、葉黃素各1 瓶塞入包包內等情，及被告於竊取聲請書犯罪事實欄一、(三)所示之物品離去後，遭店員曹成美制止，即向店員表示伊要付錢等情，均據被告於警詢、偵查時供承不諱，且據店員曹成美於警詢、偵查時證述在卷，並有監視器錄影畫面翻拍照片5 紙、臺灣基隆地方檢察署109年3月20日勘驗筆錄1份附卷可稽（109年度偵字第1513號卷第37頁至第41頁、第145頁至第146頁），是被告為上開兩次犯行時，均知購買物品需結帳，且能趁店員不注意之際，偷塞物品至包包內，顯見被告具有思考能力，況被告於警詢中觀看聲請書犯罪事實欄一、(二)所示犯行之監視器錄影畫面後，即能想起犯罪過程並清楚具體描述，就聲請書犯罪事實欄一、(三)所示之犯行，於警詢、偵查時亦能詳細陳述該次作案過程及情節，並為相對應之回答，從而，被告既能回憶案發情節，且詳細具體敘述，可知被告為聲請書犯罪事實欄一、(二)(三)所示犯行時，顯無意識狀態不清情形，是被告辯稱：伊因服用安眠藥頭腦不清楚云云，顯係事後卸責之詞，並不足採，本件事證明確，被告所為3 次竊盜犯行，均堪認定，應依法論科。
二、論罪科刑：
(一)核被告周進宗所為，均係犯刑法第320條第1項之普通竊盜罪。被告所犯上開3 罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。
(二)又被告有聲請書犯罪事實欄一、所示論罪科刑執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷足憑，其於前案徒刑執行完畢後5 年內，故意再犯本件有期徒刑以上之各罪，均構成刑法第47條第1 項之累犯。本院審酌被告構成累犯前案紀錄之罪質均係與本案相同之竊盜罪，且犯罪次數非寡，足認被告對於刑罰之反應力顯然薄弱，是本院參酌司法院釋字第775號解釋文意旨，爰均依刑法第47條第1項規定加重其刑。
(三)爰審酌被告前有多次竊盜之前案紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑，素行非佳，尤不思以正道取財，而竊取被害人李松恩、全聯基隆東明店內之物品，顯欠缺尊重他人財產權之觀念，所為誠有不該；暨衡酌被告否認犯行之犯後態度，所竊物品已全數歸還告訴人，有贓物認領保管單3份在卷可參（109年度偵字第1450號卷第27頁、109年度偵字第1651號卷第17頁、109 年度偵字第1513號卷第25頁），所生損害尚非屬鉅，及衡以其犯罪手段、目的，領有中度身心障礙證明（109 年度偵字第1651號卷第47頁）及其自述國中肄業之智識程度、職業為送貨員、小康之家庭經濟狀況（109 年度偵字第1651號卷第19頁調查筆錄「受詢問人欄」）等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，暨定其應執行刑及易科罰金之折算標準，資以儆懲。
(四)本件被告所竊得之安全帽1頂、善存-成人綜合維他命錠、葉黃素各1 罐、府城蔥肉酥餅3包、冷凍鍋貼2包、黃金蔥酥餅3包，均已發還被害人，此有贓物認領保管單3份在卷可稽（參109年度偵字第1450號卷第27頁、109年度偵字第1651號卷第17頁、109 年度偵字第1513號卷第25頁），爰依刑法第38條之1第5項之規定，不予宣告沒收或追徵，附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項前段、第41條第1項前段、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭。
五、本案經檢察官唐道發聲請以簡易判決處刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條：
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
【附件】
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
109年度偵字第1450號
第1513號
第1651號
被 告 周進宗 男 56歲（民國00年0月00日生）
住基隆市○○區○○路0○0號底層
居基隆市○○區○○路00巷00號3樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條敘述如下：
犯罪事實
一、周進宗前(一)於民國99年間因竊盜案件，經臺灣新北地方法
院以99年度易字第3127號判決分別判處有期徒刑5月、7月，
應執行有期徒刑10月確定；(二)再於99年間因竊盜案件，經
同院以100年度簡字第4417號判決判處有期徒刑3月確定；(
三)又於100年間因竊盜案件，經同院以100年度易字第3296
號判決判處有期徒刑7月確定；(四)又於100年間因竊盜案件
，經同院以100年度簡字第6305號判決分別判處有期徒刑4月
、3月，應執行有期徒刑6 月確定；(五)復於100年間因竊盜
案件，經同院以101 年度易字第522號判決判處有期徒刑4月
確定；(六)繼於100年間因竊盜、傷害等案件，經同院以100
年度易字第4567號判決分別判處有期徒刑1年4月、4月（共4
罪）、10月，應執行有期徒刑3年確定，上開(一)、(二)、(
三)、(四)、(五)案經同院以101年度聲字第3499號裁定合併
定應執行有期徒刑2年2月確定，並與(六)案接續執行，嗣於
106年1月13日縮刑期滿執行完畢。詎猶不知悔改，意圖為自
己不法之所有，於：
(一)108年12月27日上午3時許，在基隆市○○區○○路00號前，
徒手竊取李松恩所有置放在車號000-000 號機車右後照鏡上
之安全帽1頂得手。
(二)109 年2月13日上午10時13分許，在基隆市○○區○○路000
號全聯福利中心內，徒手竊取貨架上之善存-成人綜合維他
命錠(價值新臺幣【下同】521 元)、葉黃素(價值666元)各1
罐等物，未結帳即欲離去，因防盜碼未消磁，致警鈴響起，
店員遂要求周進宗至櫃檯結帳，周進宗從購物袋拿出所欲購
買之物品時，趁店員不注意，將其中善存-成人綜合維他命
錠、葉黃素各1 罐放在隨身包包內未予結帳，待其餘貨品結
帳後逕行離去。嗣於109年2月14日15時許，經店員察覺有異
，調閱店內監視器及周進宗消費明細，始悉上情。
(三)109 年3月13日17時25分許，在基隆市○○區○○路000號全
聯福利中心內，徒手竊取貨架上之府城蔥肉酥餅3包(共價值
207元)、冷凍鍋貼2包(共價值218元)、黃金蔥酥餅3包(共價
值207元)得手，未結帳即逕行離去，遭店員曹成美制止，曹
成美並在店外拉住周進宗，報警處理而查獲。
二、案經李松恩訴由基隆市警察局第一、二分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬──────────┬─────────────────────┐
│編號│證據方法 │待 證 事 實 │
├──┼──────────┼─────────────────────┤
│一 │被告周進宗警詢、偵訊│坦承犯罪事實一、(一)、(二)、(三)，惟辯稱：│
│ │之供述 │因有吃安眠藥，不知道自己做了什麼事。 │
├──┼──────────┼─────────────────────┤
│二 │告訴人李松恩、證人曹│上開遭竊盜之事實。 │
│ │成美警、偵訊之指證 │ │
├──┼──────────┼─────────────────────┤
│三 │贓物認領保管單 1 張 │犯罪事實一、(一)。 │
│ │、監視器翻拍照片 19 │ │
│ │張、照片 6 張(109 年│ │
│ │度偵字第 1450 號) │ │
├──┼──────────┼─────────────────────┤
│四 │贓物認領保管單、消費│犯罪事實一、(二)。 │
│ │明細聯、全聯實業(股)│ │
│ │公司基隆東明分公司客│ │
│ │人購買明細表各 1 張 │ │
│ │、監視器翻拍照片 5 │ │
│ │張、照片 4 張、本署 │ │
│ │當庭勘驗筆錄 1 件、 │ │
│ │監視器光碟 1 片(109 │ │
│ │年度偵字第 1513 號) │ │
├──┼──────────┼─────────────────────┤
│ 五 │贓物認領保管單 1 張 │犯罪事實一、(三)。 │
│ │、監視器翻拍照片 8 │ │
│ │張、照片 2 張(109 年│ │
│ │度偵字第 1651 號) │ │
└──┴──────────┴─────────────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。其所犯上
開3 罪，犯意各別，請分論併罰。其有犯罪事實欄所載之科
刑執行情形，有刑案資料查註紀錄表可稽，其於5 年內故意
再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1
項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 109 年 3 月 24 日
檢 察 官 唐道發
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 109 年 4 月 7 日
書 記 官 周浚瑋
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑; 被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。