臺灣基隆地方法院109年度訴字第202號

臺灣基隆地方法院刑事判決　　　　　　　109年度訴字第202號

公訴人

臺灣基隆地方檢察署檢察官

被告

郭慶雄

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（109 年度毒偵字第266 號），嗣被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，並判決如下：

主文

事實及理由

一、本案之犯罪事實及證據，均引用檢察官起訴書之記載（如附件），另增列「被告郭慶雄於本院準備程序及審理時之自白」為證據。

二、論罪科刑：

㈠核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪及同條第2 項之施用第二級毒品罪，其以一行為同時觸犯上開二罪名，屬想像競合犯，依刑法第55條前段規定，應從一重論以施用第一級毒品罪。被告持有海洛因及甲基安非他命進而施用，持有毒品之低度行為均為施用毒品之高度行為所吸收，不另論罪。

㈡被告有起訴書「犯罪事實」欄一倒數第1 至7 行所載之前案科刑及執行情形，此觀臺灣高等法院被告前案紀錄表即明，其於前案徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯。考量被告於前案執行完畢後，旋於同年內再犯施用第二級毒品犯行，經檢察官為附命完成戒癮治療之緩起訴處分後，復於緩起訴期間內更犯施用第二級毒品犯行，嗣經撤銷緩起訴處分後，又觸犯本案相同犯行，顯然不知警惕，核有加重法定刑之必要，爰依刑法第47條第1 項加重其刑。

㈢被告因另案為警緝獲後，於警詢時僅坦承施用第二級毒品，並未自白施用第一級毒品（見109 年度毒偵字第266 號卷【下稱毒偵卷】第16至17頁），而其所犯上開二罪名具有想像競合犯之關係，復以施用第一級毒品罪為重罪，其自首施用第二級毒品之效力自不及於施用第一級毒品部分，故就其所犯施用第一級毒品罪，爰不予減輕其刑。

㈣本院審酌被告漠視國家對於杜絕毒品之禁令，同時施用不同種類之毒品，對於社會秩序造成潛在之危害，惟其所為尚未侵害他人法益，犯罪所生之損害非重；兼衡被告之智識程度、生活狀況（見本院卷第73頁）、犯後態度及犯罪動機（見毒偵卷第98頁）等一切情狀，量處如主文所示之刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第 1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項、第2 項，刑法第11條前段、第55條前段、第47條第1 項，判決如主文。

本案經檢察官黃佳權提起公訴，檢察官周啟勇到庭執行職務。

臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書109年度毒偵字第266號被 告 郭慶雄 男 56歲（民國00年0月00日生）住基隆市○○區○○路000號4樓（另案在法務部矯正署基隆監獄執行中）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：

犯罪事實

一、郭慶雄前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經法院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於民國101 年3 月22日因無繼續強制戒治之必要而釋放出所，並由本署檢察官以101 年度戒毒偵字第3 號為不起訴處分確定。復因施用毒品案件，經臺灣基隆地方法院以104 年度基簡字第319 號、第656 號、第935 號判決分別判處有期徒刑4月、3 月、3 月確定；又因施用毒品案件，經同法院以104年度基簡字第766 號判決判處有期徒刑3 月，嗣經上訴，由同法院以104 年度簡上字第73號判決駁回上訴而告確定，上開4 案件，後經同法院以105 年度聲字第19號裁定合併定應執行有期徒刑11月確定。再因施用毒品案件，經同法院以104 年度基簡字第1145號判決判處有期徒刑3 月、4 月，應執行有期徒刑5 月確定；復又因施用毒品案件，經同院以104年度基簡字第1381號判決判處有期徒刑4 月確定，上開2 案件，嗣經同院以105 年度聲字第202 號裁定合併定應執行有期徒刑8 月確定，並與上開105 年度聲字第19號裁定所定之刑接續執行，於106 年2 月28日縮刑期滿執行完畢。

二、詎其仍未戒除毒癮，基於施用第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命之犯意，於108 年12月25日晚上7 時許，在基隆市○○區○○路000 巷00弄00○0 號附近，將海洛因、甲基安非他命置於吸食器內，以燒烤加熱吸食煙霧方式，同時施用海洛因、甲基安非他命1 次。嗣因另案通緝，於翌（26日）凌晨0 時5 分許，在基隆市○○區○○路000 巷00弄00○0 號前為警緝獲，得其同意採集尿液檢體送驗，結果呈嗎啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、案經基隆市警察局第一分局報告偵辦。

證據並所犯法條

一、證據清單及待證事實┌──┬───────────┬───────────┐│編號│證 據 名 稱 │待 證 事 實 │├──┼───────────┼───────────┤│一 │被告郭慶雄於警詢及偵訊│被告親自採尿供警送驗之││ │中之自白。 │事實，並坦承上開同時施││ │ │用海洛因、甲基安非他命││ │ │1 次之犯行。 │├──┼───────────┼───────────┤│二 │1.台灣檢驗科技股份有限│被告於108 年12月26日凌││ │ 公司濫用藥物實驗室- │晨0 時30分許，為警所採││ │ 台北109 年1 月16日濫│集之尿液檢體，經送驗結││ │ 用藥物檢驗報告1 紙。│果呈嗎啡、安非他命、甲││ │2.基隆市警察局第一分局│基安非他命陽性反應，足││ │ 偵辦毒品案件尿液檢體│證被告確有施用海洛因、││ │ 對照表（尿檢編號：10│甲基安非他命之事實。 ││ │ 8-1-316 ）及勘察採 │ ││ │ 證同意書各1 紙。 │ │├──┼───────────┼───────────┤│三 │1.刑案資料查註紀錄表1 │被告有如犯罪事實欄所載││ │ 份。 │之施用毒品犯行。 ││ │2.全國施用毒品案件紀錄│ ││ │ 表1 份。 │ ││ │3.法務部全國檢察官線上│ ││ │ 查詢刑案人犯在監所最│ ││ │ 新資料報表1 份。 │ │└──┴───────────┴───────────┘

二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項施用第一級毒品及同條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪嫌。被告以一行為而觸犯上開二罪名，為想像競合犯，請依刑法第55條從重論以施用第一級毒品罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所載之論罪科刑執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於有期徒刑執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官釋字第775 號解釋及刑法第47條之規定，審酌依累犯規定加重其刑。

三、依毒品危害防制條例第23條第2 項前段、刑事訴訟法第251條第1 項提起公訴。

此致

臺灣基隆地方法院