臺灣基隆地方法院刑事簡易判決

聲請人

臺灣基隆地方檢察署檢察官

被告

葉紹聆

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（110年度偵字第2581號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用如附件之聲請簡易判決處刑書之記載內容，並補充記載如下：

㈠上開「犯罪事實」欄第2行記載之「另犯之竊盜等罪，經合併定應執行有期徒刑1年8月」等語，應補充記載：「另因竊盜案件，經本院分別以106年度基簡字第1752號判決判處期徒刑3月、2月（共2罪）、以106年度易字第603號判決判處有期徒刑3月（共3罪）、以107年度基簡字第340號判決判處有期徒刑4月、以107年度基簡字第245號判決判處有期徒刑3月，並均確定在案，上開各罪嗣經本院以107年度聲字第854號裁定合併定應執行有期徒刑1年8月確定」。

㈡上開「證據」應補充記載：有新北市政府警察局瑞芳分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品收據附卷可憑。

二、玆審酌被告葉紹聆不思依靠己力正當工作賺取生活所需，恣意竊取他人財物，其僥倖得利之心態，顯不足取，兼衡被告犯後坦認犯行，且竊得之現金財物非鉅，竊得物品均已大致返還予告訴人，有贓物認領保管單1紙附卷可憑，告訴人財產上幸未遭受重大損害，並考量其犯罪動機、目的、手段，及其自述國中肄業之教育程度、無業、家庭經濟狀況勉持（見臺灣基隆地方檢察署110年度偵字第2581號卷，以下簡稱偵卷，第7頁之被告警詢筆錄「受詢問人」欄），併酌以被告雖前有多次竊盜之刑事科刑之紀錄，有其臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，與本案所犯罪質相同，故有加重法定本刑之必要（參司法院釋字第775號解釋意旨），然現因其患有持續性憂鬱症，身心狀況不佳，有卷附之診斷證明書1紙在卷可參（見同上偵卷第129頁），且告訴人表明不欲向其求償（見同上偵卷第13頁）等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，用啟被告內心生起戒貪決心，日後不要再竊取他人財物，勿心存僥倖，否則，竊盜種如是因、得如是果，硬擠進獄牢世界，最後搞的遍體鱗傷的還是自己，何必自己害自己呢？自己用心甘情願的戒貪竊心，以真心誠意戒掉竊盜，凡事不要只考慮自己，亦應為別人多想想之同理心，永無惡曜加臨，因此，正邪善惡完全繫在自己這念心之當下抉擇，善惡兩途，一切唯心自召，禍福攸分，夫心起於善，善雖未為，禍已不存；或心起於惡，惡雖未為，福已不存，亦莫輕竊盜小惡，以為無殃，水滴雖微，漸盈大器，竊癮惡習，歷久不亡，小過不改，積足滅身，且防竊癮慾如防逆水之舟，才歇手便向下流，是自己當下一念貪竊癮慾之塞智為昏、變恩為仇、染潔為污，壞了自己的身心健康，更不要在生命盡頭往回看時，來不及救自己，才後悔，為時則晚，是自己宜依本分而遵法度，做錯應勇於認錯，不要一錯再錯，且自願改過不要再犯，所謂轉禍為福也，則平安日日喜樂，這樣才是對自己好、大家好的人生。

三、沒收之部分：

㈠按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得已實際合法發還被害人者，不予宣告沒收或追徵，刑法第38條之1第1項、第3項、第5項分別定有明文。查，被告竊得之現金100元雖經被告花用殆盡，而未據扣案，然此部分因未返還或賠償予告訴人，爰依刑法第38條之1第1項前段、第3項規定，宣告沒收之，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。至於被告竊得之告訴人所有之寶藍色及黑色側背包各1個，連同其內健保卡、身分證、信用卡、郵局存摺等物品，已經路人拾獲交由告訴人領回，有上開贓物認領保管單1紙附卷可憑（見同上偵卷第23頁），揆諸上開規定，均不予諭知宣告沒收或追徵其價額。

㈡另按宣告前二條之沒收或追徵，有過苛之虞、欠缺刑法上之重要性、犯罪所得價值低微，或為維持受宣告人生活條件之必要者，得不宣告或酌減之，刑法第38條之2第2項亦有明定。準此，被告竊得之告訴人所有桃紅色零錢包1個，業經被告自述丟棄，本院審酌該物價值甚微，亦不具刑法上之重要性，為避免日後執行困難及其執行之效果與所耗費之公益資源顯然不符比例，依刑法第38條之2第2項規定，爰不予宣告沒收，亦無追徵其價額之必要，併此敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，應於收受本件簡易判決書之日起20日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。

六、本案經檢察官蕭擁溱聲請以簡易判決處刑。

基隆簡易庭法　官　施添寶