資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
112年度基簡字第622號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方檢察署檢察官
- 被告
- 蕭錫欽
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第3430號、第3953號、第3954號），本院判決如下：
主文
蕭錫欽犯竊盜罪，共參罪，均累犯，各處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠、核被告蕭錫欽所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被告所犯三罪間，犯意各別、行為互殊，應予分論併罰。
㈡、被告有如聲請簡易判決處刑書所載之犯罪科刑及執行情事，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，考量被告前已因竊盜案件經法院判處罪刑，竟未能記取教訓，於前案執行完畢未滿5年即再犯相同罪質之本案，顯然對刑罰反應力薄弱，復考量被告犯罪情節，並無應量處最低法定刑，卻無法適用刑法第59條減輕規定，致其所受刑罰超過其所應負擔罪責之情形，參諸司法院釋字第775號解釋之意旨，依刑法第47條第1項之規定加重其刑（最高法院108年度台上字第338號判決參照）。
㈢、審酌被告欠缺尊重他人財產權之法治觀念，恣意竊盜他人財物，應予非難；兼衡被告坦承犯行之犯後態度、犯罪動機、目的、手段、素行（有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查）、竊得之財物價值等情節；暨考量其自述之智識程度、經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。另參酌被告所犯罪罪名、時間間隔、責任非難重複程度，並權衡被告犯罪之罪質、整體非難評價，定其應執行之刑暨諭知易科罰金之折算標準如主文所示，以資懲儆。
三、被告所竊得如附表所示之物，為其犯罪所得，且未經合法發還被害人，雖未扣案，應依刑法第38條之1第1項前段、第3項之規定，於該次犯行之主文項下宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官唐先恆聲請簡易判決處刑。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
編號 物品名稱及數量 價值(新臺幣，下同) 1 車牌號碼000-0000號之車牌2面 - 2 灰熊好選物販賣機店之公仔5個 7,500元 3 灰熊好選物販賣機店之玩具6盒 3,600元 4 灰熊好選物販賣機店之喇叭30個 12,000元 5 灰熊好選物販賣機店之卡式爐1個 1,200元 6 三井選物販賣機店之正版公仔20個、正版模型10個 2萬元
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第3430號
112年度偵字第3953號
112年度偵字第3954號
被告 蕭錫欽 男 49歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○○街00號3樓
居新北市○○區○○路00巷00弄00號5樓
(另案在法務部○○○○○○○○執行強制
戒治)
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蕭錫欽前因施用毒品、竊盜等案件，分別經法院判決有罪確
定，並經臺灣高等法院106年度聲字第1716號裁定應執行有
期徒刑7年確定，於民國109年3月13日假釋付保護管束，於1
10年5月14日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢。詎猶不
知悔改，意圖為自己不法所有，於民國111年12月4日凌晨某
時許，在基隆市○○區○○○路00○0號旁第9號路側停車格
，徒手竊取楊詠涵停放該處之車牌號碼000-0000號自用小客
車車牌兩面後，懸掛於車牌號碼不詳之某輛日產牌LIVINA
型 自用小客車上（下稱蕭車）。再於同日凌晨2時54分許，
至基 隆市○○區○○路0○0號灰熊好選物販賣機店（店主林子翔
）徒手竊取該店內單品價值新臺幣（下同）1500元之公仔5
個、單品價值600元之玩具6盒、單品價值400元之喇叭30個
、價值1200元之卡式爐1個等物（合計價值約2萬4300元）得
手，繼而於同日清晨4時51 分許，至基隆市○○區○○路000號
之三井選物販賣機店（店主蔡岑岡）徒手竊取該店內正版公
仔20個、正版模型10個等物(合計價值約2萬元)得手，惟隨
即為平遠端監控三井選物販賣機店之蔡岑岡發現而報警，經
警循線查獲。
二、案經林子翔、蔡岑岡訴由基隆市警察局第四分局、第一分局
報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊之被告蕭錫欽均坦承不諱，核與被害人楊詠涵、告訴人林
子翔、蔡岑岡於警詢之指訴、ATB-1290號車停車資料、車牌
遭竊現場相片、ATB-1290號車車牌遭竊後更換資料、灰熊好
與三井選物販賣機店店內監視器拍攝影像與擷取畫面、被告
用餐及路上監視器影像與擷取畫面等可參，被告之犯嫌應可
認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌3次，被告
所犯3罪，犯意各別，請分論併罰。被告前受徒刑之執行完
畢，5年以內故意犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，請依刑
法第47條第1項規定加重其刑。被告之犯罪請予沒收，於全
部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，請諭知追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請簡易判決處刑。
此致
臺灣基隆地方法院基隆簡易庭
中 華 民 國 112 年 5 月 24 日
檢 察 官 唐 先 恆
本件證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 6 月 12 日
書 記 官 徐 柏 仁
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以