臺灣基隆地方法院刑事簡易判決

公訴人

臺灣基隆地方檢察署檢察官

被告

潘奐文

上列被告因恐嚇等案件，經檢察官提起公訴（112年度調偵字第111號），本院受理後（112年度易字第258號）因被告自白犯罪，本院認宜適用簡易判決處刑程序，爰裁定不經通常程序審理，逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、按跟蹤騷擾防制法第10條規定，行政機關、司法機關所製作必須公示之文書，不得揭露被害人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別被害人身分之資訊。因本院所製作之本案判決係屬必須公示之文書，為避免被害人A女（真實姓名年籍詳卷）身分遭揭露，依上開規定，對於被害人及年籍資料等足資識別身分之資訊，均予以隱匿或適當之遮掩，合先敘明。

二、本件犯罪事實及證據，除下列事項予以更正、補充外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）：

㈠犯罪事實欄一、第9行「1119月6日」之記載（漏字），更正為「111年9月6月」。

㈡證據補充：被告甲○○於本院審理時之自白。

三、論罪科刑

㈠按刑法上所謂恐嚇，祇須行為人以足以使人心生畏怖之情事告知他人即為已足，其通知危害之方法並無限制，凡一切以直接之言語、舉動，或其他足使被害人理解其意義之方法或暗示其如不從將加危害，而使被害人心生畏怖者，均應包括在內。而該言語或舉動是否足以使他人生畏怖心，應依社會一般觀念衡量之，如行為人之言語、舉動，依社會一般觀念，均認係惡害之通知，而足以使人生畏怖心時，即可認屬恐嚇（最高法院84年度台上字第813號判決意旨參照）；又刑法第305條恐嚇罪之恐嚇，係僅以通知加害之事使人恐怖為已足，不必果有加害之意思，更不須有實施加害之行為。查被告甲○○以起訴書所載文字訊息恫嚇告訴人A女，衡諸社會一般觀念，足以使一般人感覺受到威脅，該內容應係惡害之通知並足使人生畏怖心，況且告訴人亦表示因此心生畏懼（見111年度偵字第8633號卷第71頁）。是核被告所為，係犯刑法第305條之恐嚇危害安全罪、跟蹤騷擾防制法第18條第1項跟蹤騷擾罪。

㈡被告所犯恐嚇危害安全罪部分，係以傳送恐嚇文字訊息之手法密集為之，被告顯係基於單一之行為決意而持續為之，行為時間具密接性，侵害同一法益，各行為間獨立性較為薄弱，在刑法評價上，應視為數舉動之接續施行，論以接續犯之一罪。而跟蹤騷擾防制法第3條第1項對於跟蹤騷擾行為之定義，係以對特定人「反覆或持續」實行跟蹤騷擾行為為前提，是立法者應已預定跟蹤騷擾行為具有反覆實行之特性，具有集合犯之性質，是被告於起訴書所載期間內所實施之跟蹤騷擾行為，乃針對特定人即告訴人而反覆實行，可認係基於單一概括之犯意，故於刑法評價上，應論以集合犯之包括一罪，檢察官認被告所犯之跟蹤騷擾罪，屬接續犯，尚有誤會。

㈢被告以一個法律意義之行為，同時觸犯恐嚇危害安全罪、跟蹤騷擾罪，為想像競合犯，依刑法第55條規定，應從一重之恐嚇危害安全罪處斷。

㈣爰以行為人之責任為基礎，審酌被告對告訴人心生愛慕，卻未尊重告訴人之意願，為達目的竟對告訴人為恐嚇、跟蹤騷擾行為，致告訴人心生畏懼，並對於告訴人之日常生活及社會活動造成干擾，使告訴人心理上承受極大壓力，所為實有不該；惟念被告坦認犯行，已與告訴人成立調解，約定分期賠償新臺幣（下同）5萬元，並於112年7月13日當庭先給付1萬元，此有調解筆錄附卷為憑，兼衡被告於警詢時自述大學肄業之智識程度、擔任維修工程師而經濟勉持之家庭狀況（見111年度偵字第8633號卷第9頁）暨其犯罪之動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。

㈤被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，被告已與告訴人成立調解，告訴代理人張世杰到庭表示同意給予緩刑宣告，希望不要再有騷擾行為等語，考量被告因一時失慮，致罹刑典，犯後具悔意與彌補之心，認被告歷此偵、審程序及科刑教訓，當知警惕而無再犯之虞，本院綜核各情認所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，宣告緩刑2年，以啟自新，並觀後效。

㈥再者，本院斟酌本案犯罪態樣、手段、情節、原因、目的及所生危害，認為有課予一定條件之緩刑負擔，促使被告日後更加重視法規範秩序，令被告從中記取教訓，並隨時警惕，且參酌告訴代理人於本院審理時所表示意見，爰依刑法第74條第2項第7款、第8款規定，禁止被告對A女為騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他聯絡行為；又為使被告能遵期履行賠償與告訴人約定之調解金額，並諭知被告應履行附表所示之附記事項（按：附記事項即112年度附民移調字第157號調解筆錄內容）。復依刑法第93條第1項第2款規定，諭知於緩刑期間內付保護管束。此外，被告上揭所應負擔之義務，乃緩刑宣告附帶之條件，依刑法第75條之1第1項第4款規定，違反上開負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收預期效果，而有執行刑罰之必要者，得聲請撤銷本案緩刑之宣告，併予敘明。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。

五、本案經檢察官吳美文提起公訴，經檢察官陳虹如到庭執行職務。

六、如不服本判決，得自收受送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。