資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
112年度基金簡字第130號
- 公訴人
- 臺灣基隆地方檢察署檢察官
- 被告
- 任廷婷
- 選任辯護人
- 林富貴律師
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第3406號、第4133號）及移送併辦（112年度偵字第6608號），因被告自白犯罪（112年度金訴字第286號），本院認本件宜以簡易判決處刑，爰經合議庭裁定不經通常審判程序，由受命
主文
任廷婷幫助犯洗錢防制法第十四條第一項之一般洗錢罪，處有期徒刑壹月，併科罰金新臺幣壹仟元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除檢察官起訴書（如附件一）之「本件台新銀行帳戶」，均應予更正為「本案新光銀行帳戶」、「告訴人胡美佳」，均應予更正為「被害人胡美佳」；並補充證據：「被告任廷婷於本院準備程序之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書（如附件一）、移送併辦意旨書（如附件二）之記載。
二、論罪科刑
㈠、新舊法比較
⒈按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。所謂行為後法律有變更者，除構成要件之擴張、限縮或法定刑度之增減外，尚包括累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因與加減例之變更。
⒉查本案被告行為後，洗錢防制法第16條第2項規定業於民國112年6月14日修正公布，於同年月16日生效施行。修正前該條文原規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」；修正後則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，此乃立法者為免此類案件之被告反覆，致有礙刑事訴訟程序儘早確定之立法原意，乃將「偵查或審判中」修正為「偵查及歷次審判中均自白者」，限縮自白減輕其刑之適用範圍，核屬刑法第2條第1項所指之法律有變更，自應有上開新舊法比較規定之適用。是經比較新舊法結果，修正後須於偵查「及歷次」審判中均自白犯罪，始得依該條規定減輕其刑，修正後規定並未較有利於行為人，應依刑法第2條第1項前段規定，適用其行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項之規定。
㈡、次按幫助犯之成立，主觀上行為人須有幫助故意，客觀上須有幫助行為，亦即須對於犯罪與正犯有共同之認識，以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言。本案被告提供金融帳戶予他人作為詐欺取財及洗錢之犯罪工具，所實行者非屬詐欺取財及洗錢之構成要件行為，且係基於幫助犯意為之，是核被告所為，係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。
㈢、刑之減輕：
⒈被告以一提供帳戶之行為，幫助詐欺集團對起訴書、移送併辦意旨書所示之告訴人2人、被害人1人實行詐欺、洗錢，同時觸犯3次幫助詐欺取財罪、幫助洗錢罪，為想像競合犯，依刑法第55條之規定，從一重以一幫助洗錢罪處斷。因被告於本院準備、訊問程序中自白幫助洗錢犯罪，依洗錢防制法第16條第2項之規定，減輕其刑；又考量被告係幫助犯，其惡性輕於正犯，故依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之，並依法遞減之。
⒉又辯護人雖為被告請求依刑法第59條規定酌減其刑，惟按刑法第59條規定犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑，其所謂「犯罪之情狀」，與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀，並非有截然不同之領域，於裁判上酌減其刑時，應就犯罪一切情狀（包括第57條所列舉之事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由（即有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等等），以為判斷。而查本案被告所涉幫助洗錢罪之法定刑度，經前述適用刑法第30條第2項、洗錢防制法第16條第2項遞減輕其刑後，已足使之為適當刑罰制裁；至被告坦承犯行且已與告訴人2人、被害人1人均達成和解等節，應於上開減輕之刑度內，審酌從輕即已足夠，尚無宣告法定最低度刑期猶嫌情輕法重之情事，自無刑法第59條規定酌減其刑之適用。
㈣、臺灣基隆地方檢察署檢察官112年度偵字第6608號併辦意旨書所載之犯罪事實（即告訴人洪菀翎被害部分），與起訴書所載之犯罪事實，有想像競合犯裁判上一罪之關係，為起訴效力所及，本院自應併予審理。
㈤、爰審酌被告提供金融帳戶予他人作為詐欺取財及洗錢之工具，助長社會上人頭帳戶文化之歪風，並導致詐欺及洗錢犯罪追查不易，形成查緝死角，對交易秩序、社會治安均造成危害，所為實屬不當；兼衡被告終能坦承犯行之犯後態度、素行（有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽）、各被害人之受害金額；復參酌被告已賠償告訴人2人、被害人1人並達成和解等節；暨考量其自述之智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並就罰金刑部分，諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。
三、另本案尚無積極證據足認被告有任何犯罪所得，自無從宣告沒收或追徵，併予敘明。
四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官黃佳權偵查起訴、檢察官周欣蓓移送併辦，檢察官張長樹到庭執行職務。
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件一：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第3406號
112年度偵字第4133號
被 告 任廷婷 女 23歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路000巷0號
居基隆市○○區○○路00○0號4樓
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、任廷婷可預見金融機構帳戶係個人理財之重要工具，為個人
財產、信用之重要表徵，將金融機構帳戶交予不相識之人，
可能供作他人收領詐騙款項之用，仍基於幫助他人詐欺取財
、幫助洗錢之不確定犯意，於民國111年11月間，在不詳地
點，以1本帳戶新臺幣（下同）1萬元之代價，將其在臺灣新
光商業銀行帳號000-0000000000000號帳戶（下稱本件台新
銀行帳戶）及臺灣銀行帳號：000-000000000000號帳戶（下
稱本件台銀帳戶)之金融卡及密碼，交付予真實姓名、年籍
不詳之詐騙集團成員，以此幫助他人犯罪使用。嗣該詐騙集
團之人員取得上開帳戶資料後，意圖為自己不法所有，為下
列詐欺之犯行：
（一）於111年12月1日17時43分許，打電話及以LINE通訊軟體向
林意榕詐稱：其購物刷卡個資遭外洩，需操作網路銀行轉
帳退款云云，致林意榕陷於錯誤，依指示於同（1）日20
時44分、20時57分、21時10分、21時12分許，分別匯出36
,985元、29,985元、30,000元、17,000元至本件台新銀行
帳戶；
（二）於111年12月1日，打電話向胡美佳詐稱：其在旋轉拍賣網
站網路購物設定有誤，須以網路銀行操作解除錯誤設定，
以整合金流云云，致胡美佳陷於錯誤，依指示以網路銀行
操作，於同（1）日21時46分許，匯出19,123元至本件台
銀帳戶，旋為該詐騙集團之成員予以提領花用，而以此方
式掩飾、隱匿犯罪所得款項之去向。嗣林意榕、胡美佳發
覺有異，報警處理而循線查獲上情。
二、案經林意榕、胡美佳訴請臺南市政府警察局白河分局、基隆
市警察局第四分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證 據 名 稱 待 證 事 實 1 被告任廷婷之供述。 全部犯罪事實。 2 告訴人林意榕之指訴。 犯罪事實一（一）之事實。 3 告訴人胡美佳之指訴。 犯罪事實一（二）之事實。 4 本件台新銀行帳戶之開戶資料及交易明細1份。 犯罪事實一（一）之事實。 5 告訴人林意榕提供之自動櫃員機交易明細、手機通聯紀錄、LINE對話紀錄、網路銀行交易明細、自動櫃員機交易畫面照片各1份。 同上。 6 本件台銀帳戶之之開戶資料及交易明細1份。 犯罪事實一（二）之事實。 7 告訴人胡美佳提供之台新銀行存摺封面、手機通聯紀錄、網路銀行交易明細各1份。 同上。
二、核被告所為，係犯刑法第30條第1項、第339條第1項之幫助
詐欺取財及刑法第30條第1項、洗錢防制法第14條第1項之幫
助洗錢罪嫌。被告將上開帳戶交予詐騙集團，使數被害人遭
受詐騙，係以一幫助行為，幫助他人對複數被害人為數個詐
欺取財之犯罪行為，而觸犯數罪名，又被告交付該帳戶予詐
騙集團使用之行為，係以一行為觸犯幫助詐欺取財罪與幫助
洗錢罪，為想像競合犯，請依刑法第55條前段之規定，從一
重論以幫助洗錢罪。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 112 年 6 月 12 日
檢 察 官 黃佳權
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 6 月 16 日
書 記 官 吳俊茵
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
附件二：
臺灣基隆地方檢察署檢察官移送併辦意旨書
112年度偵字第6608號
被 告 任廷婷 女 23歲（民國00年0月0日生）
住○○市○○區○○路000巷0號
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因詐欺等案件，與貴院審理之112年度金訴字第286號案
件（廉股）為同一案件，認應併案審理，茲將犯罪事實、證據、
所犯法條及併案理由分述如下：
一、犯罪事實：任廷婷明知現今金融機構開戶甚為便利，任何自
然人欲開立金融帳戶使用並無困難，亦明知國內社會常見詐
騙集團利用他人之金融帳戶進出款項，以掩飾不法犯罪行為
，並逃避執法人員之查緝，若他人不思自行申辦金融帳戶，
反要求他人提供帳戶使用，可能係用以作為向不特定人詐欺
取財隱匿不法犯罪所得之工具，且能預見提供自己所開立之
金融帳戶予真實姓名年籍不詳之陌生人用以供他人匯入款項
，常與財產犯罪密切相關，可能掩飾、隱匿不法犯罪集團詐
欺犯罪所得之財物，致使被害人及警方追查無門，竟仍基於
幫助洗錢及幫助詐欺之不確定故意，於民國111年11月間，
以1本帳戶新臺幣（下同）1萬元之代價，將其所申設之臺灣
銀行帳號000000000000號帳戶（下稱臺銀帳戶）之金融卡及
密碼交付予與真實姓名、年籍不詳之詐欺集團使用，以此方
式幫助上開集團遂行詐欺取財及洗錢之犯罪行為。嗣該詐欺
集團成員取得臺銀帳戶後，旋共同意圖為自己不法之所有，
基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡，假冒網路賣場及玉山銀行
客服人員，向洪菀翎誆稱：系統有問題導致會被重複扣款，
需提供銀行帳戶資料防止被扣款云云，致洪菀翎陷於錯誤，
於附表所示之時間，匯款附表所示之金額至本案臺銀帳戶內
，旋遭詐欺集團提領一空，致生金流斷點，以掩飾或隱匿該
等犯罪所得之去向。後因洪菀翎察覺受騙，報警處理，始悉
上情。案經洪菀翎訴請新北市政府警察局新莊分局報告偵辦
。
二、證據：
㈠告訴人洪菀翎於警詢中之指訴。
㈡告訴人提供之臺灣土地銀行客戶序時往來明細查詢1紙。
㈢被告任廷婷申設之臺銀帳戶之客戶基本資料及存摺存款歷
史明細表各1紙。
三、所犯法條：核被告所為，係犯刑法第30條第1項、洗錢防制
法第14條第1項之幫助洗錢及刑法第30條第1項、第339條第1
項之幫助詐欺取財等罪嫌。又被告以一行為同時觸犯幫助洗
錢、幫助詐欺取財等2罪名，為想像競合，請依刑法第55條
前段規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。
四、併案理由：被告前因詐欺等案件，經本署檢察官以112年度
偵字第3406、4133號提起公訴，現由貴院以112年度金訴字
第286號（廉股）案件審理中，有前開起訴書及全國刑案資料
查註表各1份在卷可查，而本件被告所涉犯幫助詐欺罪嫌，
係同一行為交付相同帳戶，致不同被害人受害，應為一行為
觸犯數罪名之想像競合犯關係，屬於裁判上一罪，為法律上
同一案件，是移請貴院併案審理。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 112 年 7 月 31 日
檢 察 官 周 欣 蓓
附表
編號 匯款時間 匯款金額（新臺幣） 1 111年12月1日20時20分 100元 2 111年12月1日20時21分 4萬9,999元(含手續費) 3 111年12月1日20時21分 4萬9,895元(含手續費)
所犯法條：
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴
，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有
權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。