資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決
113年度基金簡字第49號
- 公訴人
- 臺灣基隆地方檢察署檢察官
- 被告
- 李瑞明
上列被告因違反洗錢防制法等案件，經檢察官提起公訴（112年度偵字第7735號、第7736號），被告於審理時自白犯罪（113年度金訴字第82號），經本院裁定改依簡易判決處刑程序，並判決如下：
主文
李瑞明共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；又共同犯洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告李瑞明於本院審理時之自白」外，餘均引用臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠核被告就本判決附件之附表編號1、2、3之所為，各係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪及洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪。
㈡被告與自稱「張建宏」之人就前揭各犯行，均有犯意聯絡及行為分擔，同為共同正犯。
㈢被告就被訴之各犯行，分別係以一行為同時觸犯上開2罪名，為想像競合犯，各應依刑法第55條規定，分別從一重論以洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪。
㈣按詐欺取財罪係侵害個人財產法益之犯罪，其罪數之計算，以被害人數、被害次數之多寡，決定其犯罪之罪數。洗錢防制法透過防制洗錢行為，促進金流透明，得以查緝財產犯罪被害人遭騙金錢之流向，而兼及個人財產法益之保護，從而，洗錢防制法第14條第1項洗錢罪之罪數計算，亦應以被害人人數為斷（見最高法院110年度台上字第1812號判決意旨參照）。準此，被告所犯上開3罪間，時間不同，犯意各別、行為互殊，所侵害之被害人暨財產法益各不相同，自應予分論併罰。
㈤被告行為後，洗錢防制法第16條第2項規定，業於112年6月14日修正公布，並自同年月00日生效施行。修正前洗錢防制法第16條第2項規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後則規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」經比較修正前、後，修正後條文明定於偵查及歷次審判中均自白者，始減輕其刑，修正後適用減輕其刑之要件顯然更為嚴苛。是比較新舊法之結果，以修正前之規定對被告較為有利，依刑法第2條第1項前段規定，應適用行為時即修正前洗錢防制法第16條第2項規定。查被告就本案洗錢罪均自白犯行，合於修正前洗錢防制法第16條第2項自白減刑之規定，依上開前開說明，均減輕其刑。
㈥爰審酌被告於不法份子犯案猖獗，利用帳戶詐取贓款之事迭有所聞之際，仍提供自己申辦之帳戶供詐騙者收取詐騙贓款使用，再提領款項後換購比特幣轉存，不但紊亂社會正常交易秩序，並使不法之徒藉此輕易詐取財物，增加檢警追查緝捕之困難，所造成之危害非輕，行為殊不足取，惟念被告坦認犯行之犯後態度尚佳，其家庭及身心狀況（包含其所染腦部惡性腫瘤之惡疾）亦經本院調閱本院112年度金訴字第329號刑事判決而有所悉，暨考量其犯行造成各被害人之損害程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，罰金刑部分並諭知易服勞役之折算標準。考量被告整體犯罪之非難評價、各行為彼此間之偶發性、各行為所侵害法益之專屬性或同一性予以綜合判斷，認如以實質累加之方式定其應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，爰酌定如主文所示之應執行刑，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院合議庭。
五、本案經檢察官李國瑋提起公訴，檢察官林明志到庭執行職務。
附錄本件論罪科刑法條全文：中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科500,000元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前2項之未遂犯罰之。洗錢防制法第2條本法所稱洗錢，指下列行為：意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。洗錢防制法第14條有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5,000,000元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前2項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
────────────────────────────
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣基隆地方檢察署檢察官起訴書
112年度偵字第7735號
112年度偵字第7736號
被 告 李瑞明 男 65歲（民國00年0月00日生）
住○○市○○區○○街00巷00號 國民身分證統一編號：Z000000000號
選任辯護人 林富貴律師
上列被告因詐欺等案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲敘述
犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、李瑞明明知金融帳戶為個人金流渠道，象徵個人信用，具有
相當個人專屬性，如任意受陌生他人指示操作金融帳戶服務
，即有高度可能將被利用為詐欺犯罪，且因而掩飾犯罪所得
之去向，使執法機關難以追溯，惟為圖受詐欺集團成員指示
提款、購買虛擬貨幣，可獲得顧問工作，仍與從未謀面自稱
美國人之網友「張建宏」等詐欺集團成員，意圖為自己不法
所有，共同基於詐欺取財及洗錢之犯意聯絡（無證據證明本
案有三人以上共犯詐欺取財罪），於民國111年○月○日前之
某時，向友人周世尉（所涉幫助詐欺取財及幫助洗錢等罪嫌
部分原經臺灣臺北地方署檢察官為不起訴處分，惟嗣另經該
署檢察官另以詐欺取財及洗錢等罪嫌提起公訴）借用其所申
辦之國泰世華商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱
本案帳戶），供「張建宏」所屬詐欺集團匯入詐欺之不法所
得使用。嗣該詐欺集團成員取得上開帳戶帳號後，即意圖為
自己不法之所有，基於詐欺取財之犯意，於附表所示之時間
，以附表所示之詐騙方式，使附表所示之人陷於錯誤，而匯
款附表所示之金額至本案帳戶內。嗣附表編號1、2所示之款
項匯入後，李瑞明即依「張建宏」指示，告知周世尉提領上
開款項，並在不詳時、地，向周世尉收取上開款項後，再前
往臺北市○○區○○街00號，在該處設置的
BTM（比特幣販賣機）購買比特幣後，存入「張建宏」指定
之電子錢包」，以此方式掩飾、隱匿被害款項之去向及所在
。嗣吳燕珠、劉韋霖、鄭筱圓發現受騙報警處理，始查悉上
情。
二、案經吳燕珠訴由宜蘭縣政府警察局羅東分局；劉韋霖訴由雲
林縣警察局斗南分局；臺北市政府警察局大安分局報告偵辦
。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
編號 證據名稱 待證事實 1 被告李瑞明於偵查中之自白。 坦承其向周世尉借用本案帳戶，並提供給「張建宏」使用，待詐欺之不法所得匯入後，再向周世尉收取所匯入之款項，並依「張建宏」指示購買比特幣後，存入「張建宏」指定之電子錢包之事實。 2 同案被告周世尉於警詢及偵查中之供述。 證明被告向同案被告周世尉借用本案帳戶，並待款項匯入後，再向周世尉收取所匯入之款項之事實。 3 ⑴證人即告訴人吳燕珠 於警詢之證述。 ⑵告訴人吳燕珠所提出 之匯款資料電子郵件 擷圖各1份。 證明告訴人吳燕珠遭詐欺集團以附表編號1所示之詐騙方式詐騙，並於附表編號1所示之時間，轉匯附表編號1所示之金額至本案帳戶內之事實 4 ⑴證人即告訴人劉韋霖 於警詢之證述。 ⑵告訴人劉韋霖所提供 之轉帳明細及對話紀 錄擷圖各1份。 證明告訴人劉韋霖遭詐欺集團以附表編號2所示之詐騙方式詐騙，並於附表編號2所示之時間，轉匯附表編號2所示之金額至上海帳戶內之事實 5 ⑴證人即被害人鄭筱圓 於警詢之證述。 ⑵被害人所提供之電子 郵件擷圖、網路銀行 轉帳明細擷圖各1份。 證明被害人鄭筱圓遭詐欺集團以附表編號3所示之詐騙方式詐騙，並於附表編號3所示之時間，轉匯附表編號3所示之金額至上海帳戶內之事實 6 本案帳戶之客戶基本資料、帳戶交易明細查詢、國泰世華銀行對帳單各1份 ⒈證明本案帳戶為同案被告周世尉所申設。 ⒉證明告訴人吳燕珠、劉韋霖、被害人鄭筱圓於附表所 示之時間，將附表所示之金額，轉帳匯款至本案帳戶之 事實。 7 本署112年度偵字第1236號、第4143號卷證光碟1張。 佐證全部犯罪事實。
二、核被告李瑞明所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財及違
反洗錢防制法第2條第1款、第2款規定，而應依洗錢防制法
第14條第1項處罰之洗錢等罪嫌。被告與真實姓名年籍不詳之
詐欺集團成員「張建宏」間，有犯意聯絡及行為分擔，請論
以共同正犯。被告所犯前開罪嫌，屬一行為觸犯數罪名之想像
競合犯，請依刑法第55條規定，從一重處斷。又詐欺取財罪
既係為保護個人之財產法益而設，則關於行為人詐欺犯罪之
罪數計算，原則上自應依遭受詐欺之被害人人數定之，就不
同被害人所犯之詐欺取財行為，受侵害之財產監督權既歸屬
各自之權利主體，時空上亦能予以分隔，則應予分論併罰，
是被告及及所屬之詐欺集團成員對告訴人吳燕珠、劉韋霖、
被害人鄭筱圓所犯之詐欺取財罪，分別侵害各該告訴人及被
害人之獨立財產監督權，犯意各別，行為互殊，為數罪，請
依刑法第50條規定分論併罰之。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 112 年 12 月 15 日
檢 察 官 李國瑋
本件正本證明於原本無異
中 華 民 國 113 年 1 月 8 日
書 記 官 何喬莉
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第339條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 50 萬元以
下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條
本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴
，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有
權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
洗錢防制法第14條
有第二條各款所列洗錢行為者，處 7 年以下有期徒刑，併科新
臺幣 5 百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
編號 被害人 詐騙時間 詐騙方法 匯款時間 匯入金額 （新臺幣） 1 吳燕珠 （提告） 000年0月間某日起 真實姓名及年籍均不詳之詐欺集團成員，在社群軟體Instagram（下稱IG）上，以暱稱「Wayne Wang 」之假名結識告訴人吳燕珠後，再透過通訊軟體LINE，向告訴人佯稱 ：要寄送美金6萬元云云，致告訴人陷於錯誤，而依指示匯款。 111年9月2日14時15分許 26萬9,637元 2 劉韋霖 （提告） 000年0月間某日起 真實姓名及年籍均不詳之詐欺集團成員，在IG上以暱稱「Laura garden」之假名結識告訴人劉韋霖後，隨後透過LINE向告訴人佯稱：伊在進入臺灣時因攜帶違禁物遭警拘留，須支付保釋金云云，致告訴人陷於錯誤，而依指示匯款。 111年9月21日23時25分許 3萬元 111年9月21日23時36分許 3萬元 111年9月22日7時40分許 2萬元 111年9月22日7時49分許 3萬元 3 鄭筱圓 （未提告） 000年00月間 真實姓名及年籍均不詳之詐欺集團成員以IG帳號「vladi_1」結識被害人鄭筱圓後，再以LINE暱稱「 建宏」帳號向被害人佯稱：伊出差到馬來西亞並有寄送包裹，須支付關費云云，致被害人陷於錯誤，而依指示匯款。 111年10月6日14時7分許 3萬元