資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院95年度易字第250號
臺灣基隆地方法院刑事判決 95年度易字第250號
- 公訴人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 甲○○
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（95年度毒偵字第1208號），並經本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，判決如下：
主文
甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金以銀圓參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
事實及理由
一、本件除應補充下列事項外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
㈠犯罪事實應補充：甲○○因竊盜案件所處有期徒刑3月，於民國94年3月18日易科罰金執行完畢，強制戒治處分於92年9月6日期滿執行完畢。其於95年1月12日晚上某時，在基隆市和平島海邊友人之汽車內（起訴書誤載為於95年1月14日9時許為警採尿前回溯96小時內某時，在不詳地點，業據蒞庭檢察官當庭更正），以將第二級毒品安非他命置於玻璃球內燒烤產生煙霧之方式，施用第二級毒品安非他命1次。
㈡證據應補充：被告於本院準備程序及審判程序之自白。
㈢應適用之法條應補充：被告持有第二級毒品安非他命係供施用，其持有之低度行為為施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告曾受有起訴書事實欄所載刑之科刑及有期徒刑之執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定遞加重其刑（按被告行為後，原刑法第47條雖增為2項，並於95年7月1日施行，惟就有期徒刑執行完畢5年後故意再犯有期徒刑以上之罪者，不論依修正前之刑法第47條或修正後之刑法第47條第1項之規定，均構成累犯，故此部分並未修正，自不生新舊法比較問題，應逕依刑法第47條第1項規定，論以累犯，並加重其刑）。又修正前刑法第41條第1項前段關於易科罰金之規定，修正後刑法修正為「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣1000 元、2000元或3000元折算1日，易科罰金」；惟依修正前刑法第41條第1項前段：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以下折算1日，易科罰金」及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條（現已刪除）關於「依刑法第41 條易科罰金者，均就其原定數額提高為100倍折算1日；法律所定罰金數額未依本條例提高倍數，或其處罰法條無罰金刑之規定者，亦同」等規定，易科罰金之折算標準最高為銀元300元，最低為銀元100元，換算為新臺幣後，最高額為新臺幣900元，最低額為新臺幣100元。比較修正前、後關於易科罰金折算標準之刑罰法律，適用修正前刑法第41條第1項前段及修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條規定，對被告較為有利。
二、據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第284條之1、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第23條第2項，修正後刑法第2條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，修正前刑法第41條第1項前段，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，現行法規所定貨幣單位折算新台幣條例第2條，判決如主文。
本案經檢察官乙○○到庭執行職務。
刑事第三庭法 官 何怡穎
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條： 毒品危害防制條例第10條第2項 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。 附件： 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書 95年度毒偵字第1208號 被 告 甲○○ 男 41歲（民國○○年○月○○日生） 住基隆市○○區○○路71巷33號2樓 居基隆市仁愛區○○○路63巷4號1樓 身分證統一編號：Ｚ000000000號 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，已經偵查終結，認應提 起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下： 犯罪事實 一、甲○○前因竊盜案件，經臺灣臺北地方法院於民國93年10月 29日，以93年度簡字第2291號判處有期徒刑3月確定，並於 94年1月26日易科罰金執行完畢。又因施用毒品案件，經觀 察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於88年6月28日釋 放出所，並由本署檢察官於同日，以88年度毒偵字第230號 為不起訴處分確定。復因施用毒品案件，經送強制戒治後， 由本署檢察官提起公訴，經臺灣基隆地方法院以91年度易字 第72號判處有期徒7月確定，並於93年9月9日執行完畢，強 制戒治部分則早於91年9月6日期滿執行完畢。詎甲○○猶不 知悔改，復基於施用第二級毒品安非他命之犯意，於95年1 月14日9時許為警採尿前回溯96小時內某時，在不詳地點， 施用第二級毒品安非他命。嗣於95年1月13日17時10分許， 為警持臺灣基隆地方法院核發之搜索票，另案搜索基隆市○ ○區○○街73巷5號1樓時，經其同意採集尿液送驗，結果呈 安非他命及甲基安非他命陽性反應，而悉上情。 二、案經基隆市警察局第三分局報告偵辦。 證據並所犯法條 一、訊據被告甲○○矢口否認涉有上揭犯行，辯稱：伊忘記當時 有無施用毒品云云。惟查，被告為警查獲後所採集之尿液檢 體，經送昭信科技顧問股份有限公司以氣相層析質譜儀法為 確認檢驗之結果，呈安非他命及甲基安非他命陽性反應之事 實，有上開公司濫用藥物尿液檢體檢驗報告乙紙附卷可稽， 此外，復有不起訴處分書、起訴書、判決書及本署刑案資料 查註紀錄表在卷足憑，被告犯嫌堪予認定。 二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第 二級毒品罪嫌。被告有犯罪事實欄所載之科刑執行情形，有 本署刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其於受有期徒刑之執行 完畢後，5年內再犯有期徒刑以上之本罪，為累犯，請依刑 法第47條規定加重其刑。 三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此致 臺灣基隆地方法院 中 華 民 國 95 年 6 月 20 日 檢察官 丙 ○ ○ 本件正本證明與原本無異 中 華 民 國 95 年 6 月 23 日 書記官 張 富 附錄所犯法條： 毒品危害防制條例第10條第2項 施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。