資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院96年度易字第588號
臺灣基隆地方法院刑事判決 96年度易字第588號
- 公訴人
- 臺灣基隆方法院檢察署檢察官
- 被告
- 丙○○
（現於臺灣臺北監獄執行中）
丁○○
乙○○
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（95年度偵字第5411號、96年度偵字第1137、3678號），本院判決如下：
主文
丙○○所犯如附表1 、2 「所犯罪名」欄所示之罪，處刑各如附表1 、2 「宣告刑」欄所示。應執行有期徒刑捌月；扣案之機車鑰匙壹支，沒收之。
丁○○共同收受贓物，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑貳月又拾伍日，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日；扣案之機車鑰匙壹支，沒收之。
乙○○收受贓物，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實
一、丙○○前因違反懲治盜匪條例案件，經本院以87年度少訴字第6 號判決判處有期徒刑5 年確定，於民國90年8 月27日假釋出監，復經撤銷假釋，另因搶奪案件，經本院以91年度訴字第564 號判決判處有期徒刑2 年8 月確定，與前開假釋經撤銷後應執行之所餘刑期接續執行，於95年3 月16日假釋出監，期滿未經撤銷假釋，未執行之刑以已執行論，於95年7月24日執行完畢。丁○○前因違反毒品危害防制條例案件，經本院以93年度訴字第662 號判決判處有期徒刑8 月確定，於94年11月24日因縮刑期滿執行完畢。乙○○前因竊盜案件，經本院分別以93年度易字第110 號及93年度易字第242 號判決判處有期徒刑1 年及8 月確定，由本院就上開判決所科之刑，以93年度聲字第715 號定應執行有期徒刑1 年6 月，於95年5 月29日執行完畢。
二、丙○○、丁○○未知悔悟，明知車號EDA-088 號輕型機車係來路不明之贓物，竟基於收受贓物之犯意聯絡，於如附表2所示之時、地，共同收受該機車，並由丙○○騎乘該機車搭載丁○○，於95年11月23日晚間8 時40分許，行經基隆市○○街2 巷巷口時為警查獲，扣得機車鑰匙1 支。
三、丙○○意圖為自己不法之所有，於如附表1 所示之時、地，以如附表1 所示之方式，為如附表1 所示之各次犯行，嗣丙○○於96年1 月24日下午4 時許，因另案為警拘提到案，丙○○遂於所為如附表1 編號1 所示之犯行為警查悉前，主動向警坦承犯行，願接受裁判，並帶同警方在基隆市○○區○○路170 號前尋獲車號UGG-426 號機車；另丙○○為如附表1 編號2 所示之竊盜犯行後，於如附表3 所示之時、地，將竊得之三星牌GD528 型號之行動電話（手機序號：000000000000000 號）無償交付予知情之乙○○收受之，嗣因乙○○於如附表3 所示之時、地，將該行動電話以1,000元之代價售予不知情之張凱翔，經警循線查獲丙○○及乙○○分別所為如附表1 編號2 及附表3 所示之犯行，上情始為警所悉。
四、案經基隆市警察局第二、四分局報請臺灣基隆地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
甲、程序事項按最重本刑為3 年以下有期徒刑、拘役或專科罰金之罪，及刑法第320 條、第321 條之竊盜罪，經第二審判決者，不得上訴於第三審法院，刑事訴訟法第376 條第1 、2 款分別定有明文；又除簡式審判程序、簡易程序及第376 條第1 款、第2 款所列之罪之案件外，第一審應行合議審判，96年3 月21 日 公布、同年月23日施行之刑事訴訟法第284 條之1 亦有明文。本件被告丙○○、丁○○及乙○○分別涉犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪及同法第349 條第1 項之收受贓物罪，依上開規定得行獨任審判，核先敘明。
乙、實體事項
壹、證據能力方面
一、按被告以外之人於偵查中向檢察官所為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟法第159 條之1 第2 項定有明文。經查，證人即被害人黃玉美、張安萱及同案被告丙○○於偵查中向檢察官所為之陳述，業經具結，且自筆錄內容觀之，並無不正取供之情事，而無顯不可信之情況，依上開規定，自有證據能力。
二、又按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符合刑事訴訟法第159 條之1 至第159 條之4 之規定，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據，而當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有上開不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視有前項之同意，刑事訴訟法第159 條第1 項及第159 條之5 分別定有明文。本件證人黃玉美、張安萱、陳素雯、張凱翔及同案被告丙○○於警詢中所為之陳述，雖分別為被告丙○○、丁○○及乙○○本人以外之人於審判外之言詞陳述，然經本院於審判程序提示予被告丙○○、丁○○及乙○○並告以要旨，經被告丙○○、丁○○及乙○○表示無意見，且未聲明異議，又本院審酌上開證人警詢筆錄之記載，並無不正取供之情事，且證人於警詢時並無具結之可能，故就此等審判外言詞及書面陳述作成時之情況，應認為適當，依前揭法條意旨，得援為本案證據。
貳、事實認定方面上開犯罪事實，業據被告丙○○、乙○○於本院審理時坦承不諱，另被告丁○○固坦承於95年11月23日晚間8 時許，與被告丙○○一同前往凱悅名宮社區，由被告丙○○向真實身分不詳，綽號「乙○○」之成年男子借得車號EDA-088 號機車後，被告丙○○騎乘該機車搭載其離去等情，惟矢口否認有何收受贓物之犯行，辯稱其不知該機車為贓車云云，經查：
一、被告丙○○、乙○○於本院審理時，就如附表1 、3 所示之犯行坦承不諱，復有如附表1 、3 所示之證據在卷可佐，足認被告丙○○、乙○○之自白與事實相符，事證明確，被告丙○○、乙○○之犯行應堪認定。
二、被告丙○○於本院審理時，固坦承確於如附表2 所示之時、地，自「乙○○」之處收受贓物等情，惟辯稱被告丁○○就此並非知情云云，且被告丁○○亦否認上開收受贓物之犯行，並以前詞置辯，然查，被告丁○○於警詢及偵查中均陳稱「乙○○」於95年11月23日晚間打電話予被告丙○○，被告丙○○於電話聊天中向「乙○○」借用機車，「乙○○」即與被告丙○○相約在凱悅名宮社區前，其與被告丙○○於當日晚間8 時許搭乘計程車抵達凱悅名宮社區，發現「乙○○」已到現場，其等聊了幾句之後，「乙○○」便將上開機車及機車鑰匙1 支，交付予其與被告丙○○使用，斯時其與被告丙○○向「乙○○」稱要借用該車2 小時左右，其與「乙○○」認識約2 個月等語（見上開檢察署95年度偵字第5411號偵查卷宗㈠第17至18頁、第43頁），堪認被告丁○○隨同被告丙○○前往凱悅名宮社區時，即已知悉前往該處之目的係借用機車，且抵達該處後，被告丁○○、丙○○均與「乙○○」見面交談，「乙○○」始將上開機車及鑰匙，交付被告丁○○及丙○○使用，且被告丁○○與丙○○已向「乙○○」表明欲借用該車之時間約為2 小時，換言之，「乙○○」交付該機車時，被告丙○○及丁○○應均在場；又被告丙○○於本院審理時陳稱「乙○○」表示「如果有事，自己負責」等語（見本院準備程序筆錄第4 頁），則同時在場之被告丁○○當無未聽聞之理，且被告丁○○為一成年人，具有相當智識能力，衡情，當其聽聞「乙○○」於借用上開機車時，表示「如果有事，自己負責」等語時，當知該機車來源非屬合法，應屬甚明，是認被告丁○○所稱其不知該車為贓車等辯解，難謂可信。又被告丁○○雖於偵查中改稱其與被告丙○○抵達凱悅名宮社區時，其先行離去購物，5 分鐘後始見被告丙○○騎乘上開機車，經其詢問機車來源，被告丙○○稱係向友人借用等情（見前開偵查卷宗第58頁），且同案被告丙○○並以證人身分結證稱其與被告丁○○搭乘計程車抵達凱悅名宮社區時，其跑去與「乙○○」聊天，被告丁○○站在原地等待等語（見前揭第58頁，本院審判筆錄第4頁），被告丁○○及丙○○固均稱係被告丙○○單獨與「乙○○」接洽借車事宜，惟就被告丁○○究係站在原地等候或前往他處購物一節，所述非屬一致，且被告丁○○於本院審理時辯稱因「乙○○」為被告丙○○之朋友，其不認識「乙○○」，而被告丙○○不喜歡其與被告丙○○之朋友過多接觸，故當被告丙○○向「乙○○」借車時，其並未在場，而係站在一段距離以外之處等語（見本院準備程序筆錄第4 頁、審判筆錄第13頁），核被告丁○○所述，顯與其於警詢時所稱其認識「乙○○」約2 個月等情不符，又被告丁○○先於偵查中稱「乙○○」係將上開機車交付予其與被告丙○○，復改稱其於購物後始發現被告丙○○騎乘機車等語，亦見其供述內容並非相符；另被告丙○○於偵查中以證人身分證稱其係在凱悅名宮社區與「乙○○」聊天後，始詢問「乙○○」有無車輛可供借用等語（見上開偵查卷宗第58頁），然被告丙○○於本院審理中以證人身分作證時，則改稱其係在電話中與「乙○○」提到借車一事，待確定後，始與被告丁○○一同搭乘計程車前往凱悅名宮社區等語（見本院審判筆錄第4 頁），足徵被告丙○○以證人身分所為證述之內容前後亦有不符之處，再者，被告丙○○與丁○○為同居男女朋友關係，業經被告丙○○、丁○○供承無誤（見上開偵查卷宗第10頁、第16頁），堪認被告丙○○、丁○○間關係密切，則被告丙○○為迴護被告丁○○，刻意為有利於被告丁○○之證述，即非違常情，又被告丙○○以證人身分所為之證述，前後內容並非一致，復與被告丁○○所述並非相符，是認被告丁○○及丙○○所稱「乙○○」交付上開機車時，被告丁○○站在他處等語，即無可信，亦難僅以被告丙○○以證人身分所為之陳述，逕行為對於被告丁○○有利之認定，此外，復有如附表2 所示之證據在卷供參，則被告丙○○與丁○○所為該次犯行之事實，事證明確，應堪認定。
叁、法律適用方面
一、核被告丙○○、丁○○所為如附表2 所示之犯行，及被告乙○○所為於附表3 所示之犯行，均係犯刑法第349 條第1 項之收受贓物罪。
二、核被告丙○○所為如附表1 所示之各次犯行，均係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。
三、被告丙○○與丁○○就如附表2 所示之犯行，互有犯意之聯絡與行為之分擔，為共同正犯。
四、被告丙○○所為如附表1 、2 所示之各次犯行，犯罪時、地互異，所犯亦非屬相同罪名之罪，且侵害之財產法益分屬不同人所有，應予分論併罰。
五、被告丙○○、丁○○及乙○○均曾受如事實欄所載之徒刑執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷供參，其等受有期徒刑之執行完畢，再為本件犯行，均係於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。
六、復按對於未發覺之罪自首而接受裁判者，得減輕其刑，刑法第62條前段定有明文；又自首之方式不限於自行投案，僅須於犯罪後，在有偵查犯罪職權之公務員知悉犯罪事實與犯罪之人前，向偵查機關自承犯罪，並願接受裁判者，即該當於自首之要件（最高法院50年台上字第65號、75年台上字第1634號判例可資參照）。被告丙○○於96年7 月24日下午4時許，因另犯違反毒品危害防制條例案件經警拘提到案，被告丙○○於其所為如附表1 編號1 所示之犯行為警查悉前，主動向警坦承該次犯行，並帶同警方前往基隆市○○路尋獲車號UGG-426 號機車等情，此有基隆市警察局第二分局96年9 月26日基警二分偵字第0960210546號函在卷供參，且證人即被害人張安萱亦於警詢中證稱其係經警方通知尋獲UGG-426 號機車後，始悉其原停放於基隆市○○區○○路178 號前之機車遭竊等情（見臺灣基隆地方法院檢察署96年度偵字第1137號偵查卷宗第7 頁），足認張安萱係於警方查獲被告丙○○後，始至警局製作警詢筆錄，是堪信該次犯行確係因被告丙○○主動向警坦承，始為警所悉，是被告丙○○雖非自行投案，然既於如附表1 編號1 所示之犯行為警發覺前，自承犯罪，參酌首揭說明，已該當自首之要件，堪認被告丙○○尚有悔悟之心，故就其所為該次犯行，爰依法減輕其刑，並先加後減之。
七、爰審酌被告丙○○正值壯年，不思循正當工作途徑獲取生活所需，竟圖以竊取他人財物之方式不勞而獲，且其前有竊盜前科，未知悔悟，仍為本件竊盜犯行，另其與被告丁○○、乙○○明知他人交付之機車及行動電話均為贓物，竟仍收受之，足見其等法治觀念已有偏差，並增加被害人尋回失物之困難度，又被告丁○○矢口否認犯行，難謂有悔悟之心，而被告丙○○雖於警詢及偵查中否認如附表2 所示之犯行，且被告乙○○於警詢及偵查中均矢口否認犯行，然被告丙○○及乙○○於本院審理中，已均坦認犯行不諱，並表悔悟，足見犯後態度尚屬良好，併其等犯罪所得非鉅等一切情狀，分別量處如附表所示之刑，並就被告丁○○、乙○○分別所犯如附表2 、3 所示之罪，諭知易科罰金之折算標準。
八、再按犯罪在96年4 月24日以前者，除中華民國96年罪犯減刑條例另有規定外，有期徒刑、拘役或罰金，減其刑期或金額2 分之1 ；又犯刑法第320 條之罪，經宣告逾有期徒刑1 年6 月之刑者，不予減刑；復以，依該減刑條例應減刑之罪，未經判決確定者，於裁判時，減其宣告刑，並應於判決主文同時諭知其宣告刑及減得之刑；另以，裁判確定前犯數罪，有應減刑與不應減刑者，就應減刑之罪，依該條例第2 條、第4 條、第6 條至第8 條及第10條規定減刑後，與不應減刑之罪之宣告刑，適用刑法第51條定其應執行之刑，中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第3 條第1 項第15款、第7 條及第11條分別定有明文。又按減刑後易科罰金或易服勞役之折算標準，仍宜照原標準定之（法院辦理96年減刑案件應行注意事項第16項可資參照）。本件被告丙○○所為如附表1 編號1 所示之犯行，雖係犯刑法第320 條之罪，惟未經宣告逾有期徒刑1 年6 月之刑，與上開減刑條例第3條之規定不符，且該次犯行及被告丙○○、丁○○共同所犯如附表2 所示犯行之犯罪時間均在96年4 月24日以前，悉合於減刑要件，復無該減刑條例所定不應減刑之事項，故均應依上開減刑條例第2 條第1 項第3 款之規定減刑；又被告丁○○所犯如附表2 所示之犯行經減刑後，依據上開法院辦理96年減刑案件應行注意事項第16項之規定，仍依原定標準諭知易科罰金之折算標準；另被告丙○○所犯如附表1 編號2所示之犯行，雖因犯罪時間係在96年4 月24日以後，無從依該減刑條例減刑，然因該次犯行與其所犯如附表1 編號1 及如附表2 所示之犯行，均合於數罪併罰之要件，是就被告丙○○所犯如附表1 編號1 及如附表2 所示之刑減刑後，仍應與其所犯如附表1 編號2 所示之刑，依上開減刑條例第11條之規定，定其應執行之刑。
九、扣案之機車鑰匙1 支，為被告丙○○、丁○○共同所有供為本件如附表2 所示犯罪所用之物，應依刑法第38條第1 項第2 款之規定宣告沒收。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299 條第1 項前段，刑法第28條、第320 條第1 項、第349 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1項前段、第38條第1 項第2 款、第51條第5 款，刑法施行法第1條之1 ，中華民國96年罪犯減刑條例第2 條第1 項第3 款、第7條、第11條，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
刑事第二庭法 官 邰婉玲
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄論罪法條： 刑法第320 條第1 項 意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜 罪，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。 刑法第349條第1項 收受贓物者，處 3 年以下有期徒刑、拘役或 5 百元以下罰金。 【附表1 ：被告丙○○單獨所犯】 ┌──┬───┬───┬──────┬───────┬────┬────┐ │編號│犯 罪│犯 罪│犯 罪 方 法 │ 證 據│所犯罪名│宣 告 刑│ │ │時 間│地 點│ │ │ │ │ ├──┼───┼───┼──────┼───────┼────┼────┤ │ １ │96年1 │基隆市│被告丙○○意│⒈被告丙○○之│丙○○竊│處有期徒│ │ │月24日│中和路│圖為自己不法│ 自白： │盜，累犯│刑肆月，│ │ │下午2 │178 號│之所有，趁張│⑴警詢（96偵 │。 │減為有期│ │ │時許 │前 │安萱疏未將其│ 1137號卷第4 │ │徒刑貳月│ │ │ │ │所有車號UGG-│ 至5 頁） │ │。 │ │ │ │ │426 號輕型機│⑵偵訊（95偵 │ │ │ │ │ │ │車之鑰匙拔下│ 5411號卷㈡第│ │ │ │ │ │ │之際，徒手啟│ 24頁） │ │ │ │ │ │ │動電門發動引│⑶本院（本院準│ │ │ │ │ │ │擎而竊取之。│ 備程序筆錄第│ │ │ │ │ │ │ │ 2 頁、審判筆│ │ │ │ │ │ │ │ 錄第12頁） │ │ │ │ │ │ │ │⒉證人張安萱之│ │ │ │ │ │ │ │ 之證述： │ │ │ │ │ │ │ │⑴警詢（96偵 │ │ │ │ │ │ │ │ 1137號卷第6 │ │ │ │ │ │ │ │ 至8 頁） │ │ │ │ │ │ │ │⑵偵訊（95偵 │ │ │ │ │ │ │ │ 5411號卷㈡第│ │ │ │ │ │ │ │ 18至19頁） │ │ │ │ │ │ │ │⒊贓物認領保管│ │ │ │ │ │ │ │ 單1 張（96偵│ │ │ │ │ │ │ │ 1137號卷第9 │ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │ │ ├──┼───┼───┼──────┼───────┼────┼────┤ │ ２ │96年5 │基隆市│被告丙○○意│⒈被告丙○○之│丙○○竊│處有期徒│ │ │月31日│信一路│圖為自己不法│ 自白： │盜，累犯│刑伍月。│ │ │凌晨4 │177 號│之所有，趁陳│⑴警詢（96偵 │。 │ │ │ │時40分│前 │素雯疏未注意│ 3678號卷第6 │ │ │ │ │許 │ │之際，徒手竊│ 頁） │ │ │ │ │ │ │取陳素雯所有│⑵偵訊（95偵 │ │ │ │ │ │ │置放於桌上之│ 5411號卷㈡第│ │ │ │ │ │ │皮包1 只（內│ 24頁） │ │ │ │ │ │ │有現金新台幣│⑶本院（本院準│ │ │ │ │ │ │（下同）500 │ 備程序筆錄第│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │元、三星牌 │ 2 頁、審判筆│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │GD528 型號行│ 錄第12頁） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │動電話1 支、│⒉證人陳素雯於│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │身分證、健保│ 警詢時之證述│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │卡及中國信託│ （96偵3678號│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │信用卡各1 張│ 卷第20至21頁│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │）。 │ 、第25至26頁│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ） │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⒊贓物認領保管│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 單1 張（同上│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 偵卷第22頁）│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │⒋竊得行動電話│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 照片2 張（同│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ 上偵卷第23頁│ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ │ ） │ │ │ │ │ │ │ └──┴───┴───┴──────┴───────┴────┴────┘ 【附表2 ：被告丙○○、丁○○共同所犯】 ┌──┬───┬───┬──────┬───────┬────┬────┐ │編號│犯 罪│犯 罪│犯 罪 方 法 │ 證 據│所犯罪名│宣 告 刑│ │ │時 間│地 點│ │ │ │ │ ├──┼───┼───┼──────┼───────┼────┼────┤ │ １ │95年11│基隆市│被告丙○○、│⒈被告丙○○於│丙○○、│丙○○處│ │ │月23日│安樂區│丁○○明知車│ 本院之自白（│丁○○共│有期徒刑│ │ │晚間8 │基金一│號EDA-088 號│ 本院準備程序│同收受贓│肆月，減│ │ │時許 │路之凱│輕型機車，係│ 筆錄第4 頁、│物，均累│為有期徒│ │ │ │悅名宮│來路不明之贓│ 審判筆錄第12│犯。 │刑貳月；│ │ │ │社區前│物，仍基於收│ 頁） │ │扣案之機│ │ │ │ │受贓物之犯意│⒉證人黃玉美之│ │車鑰匙壹│ │ │ │ │聯絡，共同自│ 證述： │ │支，沒收│ │ │ │ │真實身分不詳│⑴警詢（95偵 │ │之。 │ │ │ │ │綽號「乙○○│ 5411號卷㈠第│ │丁○○處│ │ │ │ │」之成年男子│ 19至20頁） │ │有期徒刑│ │ │ │ │處收受該機車│⑵偵訊（同上偵│ │伍月，如│ │ │ │ │及機車鑰匙1 │ 卷第266至267│ │易科罰金│ │ │ │ │支。 │ 頁） │ │，以新台│ │ │ │ │ │⒊贓物認領保管│ │幣壹仟元│ │ │ │ │ │ 單1 張（同上│ │折算壹日│ │ │ │ │ │ 偵卷第25頁）│ │，減為有│ │ │ │ │ │⒋車輛尋獲電腦│ │期徒刑貳│ │ │ │ │ │ 輸入單1 張（│ │月又拾伍│ │ │ │ │ │ 同上偵卷第26│ │日，如易│ │ │ │ │ │ 頁） │ │科罰金，│ │ │ │ │ │⒌車輛車牌失竊│ │以新台幣│ │ │ │ │ │ 作業查詢車輛│ │壹仟元折│ │ │ │ │ │ 認可資料（同│ │算壹日；│ │ │ │ │ │ 上偵卷第27頁│ │扣案之機│ │ │ │ │ │ ） │ │車鑰匙壹│ │ │ │ │ │⒍扣案機車鑰匙│ │支，沒收│ │ │ │ │ │ 照片2 張（同│ │之。 │ │ │ │ │ │ 上偵卷第29頁│ │ │ │ │ │ │ │ ） │ │ │ │ │ │ │ │⒎EDA-088 號機│ │ │ │ │ │ │ │ 車照片1 張（│ │ │ │ │ │ │ │ 同上偵卷第30│ │ │ │ │ │ │ │ 頁） │ │ │ │ │ │ │ │⒏扣案機車鑰匙│ │ │ │ │ │ │ │ 1 支。 │ │ │ └──┴───┴───┴──────┴───────┴────┴────┘ 【附表3 ：被告乙○○單獨所犯】 ┌──┬───┬───┬──────┬───────┬────┬────┐ │編號│犯 罪│犯 罪│犯 罪 方 法 │ 證 據│所犯罪名│宣 告 刑│ │ │時 間│地 點│ │ │ │ │ ├──┼───┼───┼──────┼───────┼────┼────┤ │ １ │96年6 │基隆市│被告乙○○明│⒈被告乙○○於│乙○○收│處有期徒│ │ │月初某│中山區│知三星牌GD52│ 本院之自白（│受贓物，│刑肆月，│ │ │日 │中和路│8 型號之行動│ 本院準備程序│累犯。 │如易科罰│ │ │ │168巷3│電話（序號：│ 筆錄第4 頁、│ │金，以新│ │ │ │弄33號│000000000000│ 審判筆錄第12│ │台幣壹仟│ │ │ │5樓 │410 號），係│ 頁） │ │元折算壹│ │ │ │ │被告丙○○竊│⒉證人即同案被│ │日。 │ │ │ │ │得之物，仍基│ 告丙○○之證│ │ │ │ │ │ │於收受贓物之│ 述： │ │ │ │ │ │ │犯意，收受該│⑴警詢（96偵 │ │ │ │ │ │ │行動電話，並│ 3678號卷第6 │ │ │ │ │ │ │於96年6 月24│ 至7 頁） │ │ │ │ │ │ │日下午某時，│⑵偵訊（95偵 │ │ │ │ │ │ │在基隆市安樂│ 5411號卷㈡第│ │ │ │ │ │ │區○○路安樂│ 24頁） │ │ │ │ │ │ │市場附近，以│⒉行動電話照片│ │ │ │ │ │ │1,000 元之代│ 2 張（96偵 │ │ │ │ │ │ │價，將該行動│ 3678號卷第23│ │ │ │ │ │ │電話售予不知│ 頁） │ │ │ │ │ │ │情之張凱翔。│⒊序號00000000│ │ │ │ │ │ │ │ 0000000 號行│ │ │ │ │ │ │ │ 動電話雙向通│ │ │ │ │ │ │ │ 聯紀錄1 份（│ │ │ │ │ │ │ │ 同上偵卷第34│ │ │ │ │ │ │ │ 至36頁） │ │ │ │ │ │ │ │⒋0000000000號│ │ │ │ │ │ │ │ 行動電話雙向│ │ │ │ │ │ │ │ 通聯紀錄1 份│ │ │ │ │ │ │ │ （同上偵卷第│ │ │ │ │ │ │ │ 48至52頁） │ │ │ │ │ │ │ │⒌0000000000號│ │ │ │ │ │ │ │ 行動電話雙向│ │ │ │ │ │ │ │ 通聯紀錄1 份│ │ │ │ │ │ │ │ （同上偵卷第│ │ │ │ │ │ │ │ 39至45頁） │ │ │ └──┴───┴───┴──────┴───────┴────┴────┘