資料來源：司法院裁判書系統
臺灣基隆地方法院98年度基簡字第913號
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決 98年度基簡字第913號
- 聲請人
- 臺灣基隆地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 乙○○
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第1032號），被告自白犯罪，本院認為宜適用簡易判決處刑程序，逕以簡易判決處刑如下：
主文
乙○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又持有第一級毒品，累犯，處拘役伍拾玖日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之第一級毒品海洛因壹包（淨重零點捌叁公克、空包裝重零點貳壹公克）沒收銷燬之。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充：「被告乙○○於本院準備程序中之自白」外，其餘均引用如附件臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書之記載。
二、核被告乙○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪及同條例第11條第1項之持有第一級毒品罪。被告施用第二級毒品前，持有第二級毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。被告所犯上開二罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又查，被告有如犯罪事實欄所示刑案之執行情形，此有台灣高等法院被告全國前案紀錄表在卷可按，其受有期徒刑之執行完畢後，5年內再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。本院審酌被告施用毒品係戕害自己身心之行為，又雖非法持有扣案之第一級毒品海洛因，然數量甚微，危害非鉅，並衡酌其犯罪後坦承犯行、態度尚佳等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標準。又毒品危害防制條例第11條第4項明定：「持有毒品達一定數量者，加重其刑至2分之1，其標準由行政院定之。」，行政院據此於93年1月7日訂定發布「轉讓持有毒品加重其刑之數量標準」，其中第2條規定：持有第一級毒品淨重達5公克以上，加重其刑至2分之1。本案被告為警查獲持有之第一級毒品海洛因驗餘僅重0.83公克，依上開數量標準，核無刑之加重問題，附此敘明。扣案之第一級毒品海洛因1包（淨重0.83公克、空包裝重0.21公克），應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，宣告沒收銷燬之。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項、第11條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案所犯法條全文
毒品危害防制條例第10條第2項
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。
毒品危害防制條例第11條第1項
持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以
下罰金。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官起訴書
98年度毒偵字第1032號
被 告 乙○○ 男 34歲（民國○○年○月○日生）
住基隆市安樂區○○○路46巷19號5
樓
國民身份證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、乙○○前因 2次施用毒品案件，經觀察、勒戒後，均認無繼
續施用毒品傾向，由本署檢察官各於民國88年11月10日、89
年 1月10日，分別以88年度毒偵字第304、765號及88年度毒
偵字第1353號為不起訴處分確定。復因施用毒品案件，經裁
定令入戒治處所施以強制戒治，於90年5月5日戒治期滿，刑
案則經臺灣基隆地方法院於89年7月4日，以89年度基簡字第
279號判處有期徒刑5月確定。再因施用毒品案件，經同法院
於93年4月29日，以93年度易字第96號判處有期徒刑5月，嗣
其不服判決提起上訴，復經臺灣高等法院於93年 9月16日，
以93年度上易字第1131號判決駁回上訴而確定。又因施用毒
品案件，經臺灣基隆地方法院於94年2月4日，以94年度易字
第26號判處有期徒刑 7月，嗣其又不服判決提起上訴，復經
臺灣高等法院於94年9月23日，以94年度上易字第627號撤銷
原判決改判處有期徒刑 1年確定。另因施用毒品案件，經臺
灣基隆地方法院於96年11月30日，以96年度易字第 646號判
處有期徒刑 4月確定。其又因施用毒品案件，經同法院於97
年8月28日，以97年度基簡字第1038號判處有期徒刑5月確定
，已於98年4月4日執行完畢。
二、詎其猶不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯
意，於98年 5月25日凌晨1、2時許，在基隆市安樂區○○○
路46巷19號 5樓住處，以放入玻璃球內燒烤加熱吸用方式，
施用第二級毒品甲基安非他命；又明知海洛因係毒品危害防
制條例所規定之第一級毒品，未經主管機關許可不得持有，
竟於同月26日上午 9時許，在基隆市安樂區○○○路旁之上
堤社區附近某處，以新臺幣 3,000元之代價，向真實姓名年
籍不詳綽號「阿偉」之成年男子購買第一級毒品海洛因 1小
包（淨重0.83公克），而無故持有之。嗣於同日13時30分許
，在基隆市安樂區○○○路116之3號前為警盤查查獲，並當
場扣得海洛因 1小包（淨重0.83公克），並採尿送驗有毒品
甲基安非他命之陽性反應，因而查悉上情。
三、案經基隆市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告乙○○對上揭犯罪事實坦承不諱，且被告於98年5
月26日為警查獲後，經採集其尿液送臺灣尖端先進生技醫藥
股份有限公司，以氣相層析質譜分析法（GC/MS） 檢驗，結
果呈毒品甲基安非他命之陽性反應（另鴉片類呈陰性反應）
，此有該公司98年6月5日出具之濫用藥物檢驗報告及基隆市
警察局第一分局偵辦毒品案件尿液檢體對照表在卷可稽，對
以酵素免疫分析或薄層定性分析等方式為初步篩檢者，固具
有相當程度偽陽性之可能，惟如以氣（液）相層析、質譜分
析等方法檢驗，出現偽陽性反應之機率極低，已具相當之公
信力，故前開檢驗結果足以作為認定被告確曾施用甲基安非
他命事實之依據。並有海洛因 1小包扣案可資佐證。復有起
訴書、判決書、刑案資料查註紀錄表及法務部調查局濫用藥
物實驗室鑑定書附卷足參，被告犯行堪予認定。
二、核被告所為係犯毒品危害防制條例第10條第 2項之施用第二
級毒品罪嫌暨同條例第11條第 1項之持有第一級毒品罪嫌。
被告所犯前開各罪，犯意各別，罪名互殊，請分論併罰。被
告持有第二級毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收
，不另論罪。被告受徒刑執行完畢， 5年以內再犯本件有期
徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條之規定加重其刑。
扣案毒品海洛因 1小包（淨重0.83公克）係違禁物，請依同
條例第18條第1項前段規定宣告沒收並諭知銷燬。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣基隆地方法院
中 華 民 國 98 年 6 月 29 日
檢 察 官 甲○○
本件正本經證明與原本無異
中 華 民 國 98 年 7 月 3 日
書 記 官 陳威志