臺灣基隆地方法院103年度重家訴字第1號

臺灣基隆地方法院民事裁定　　　　　　103年度重家訴字第1號

上 訴 人即

被告

許壽雄

　　　　　　許壽仁

上列上訴人與被上訴人許壽龍等間因103年度重家訴字第1號分割遺產事件，上訴人對於民國105年4月12日本院第一審判決，提起上訴。按提起家事第二審上訴，應依家事事件法第51條準用民事訴訟法第77條之16第1項規定繳納裁判費。又訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，家事事件法第51條準用民事訴訟法第77條之1第1項、第2項定有明文。再請求分割共有物之訴，其訴訟標的價額之計算，應以原告在第一審起訴時因分割所受利益之客觀價額為準（民事訴訟法第77條之11），此種案件上訴時，其訴訟標的價額及上訴利益額，亦以此為準，不因被告或原告提起上訴而有所歧異，亦不因上訴人之應有部分之價額較低而異。故關於分割共有物之訴，其訴訟標的價額之核定，於分別共有之情形，應以起訴時原告依其應有部分計算分得共有物之價額為準，於分割遺產之訴，則應依起訴時遺產總價額，按原告所佔應繼分比例定之（最高法院70年度台上字第1757號判例、100年度台抗字第436號裁定意旨參照）。故關於分割遺產之訴，應依起訴時遺產總價額，按被上訴人即原告所佔應繼分比例定之。依上開說明，被上訴人第一審起訴時因分割所受利益為新臺幣（下同）13,771,685元，是上開金額即本件訴訟標的價額。依民事訴訟法第77條之13及第77條之16第1項之規定，應徵第二審裁判費199,896元，依民事訴訟法第442條第2項規定，限上訴人於本裁定送達之翌日起5日內補繳，逾期不繳，即駁回上訴，特此裁定。

家事法庭法　官　鄭培麗