臺灣基隆地方法院106年度訴字第395號

臺灣基隆地方法院民事裁定　　　　　　　106年度訴字第395號

上訴人

即原告

廖建富

即原告

廖建智

被上訴人

即被告

祭祀公業廖國寶

法定代理人

廖德豐

上列當事人間請求撤銷派下員會議之決議等事件，上訴人即原告提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之，民事訴訟法第77條之2第1項定有明文。次按祭祀公業派下員訴請撤銷派下員大會會議決議之訴，其為訴訟標的法律關係之形成權，乃基於派下權而生，而派下權兼具身分權及財產權之性質，最高法院72年台抗字第371號判例、93年台上字第902 號判決可資參照。故屬財產權之範圍，是以，撤銷挀下員大會會議決議之訴，應認係因財產權涉訟，此與人格權、身分權範圍之非財產權無關，故其訴訟標的價額應以原告如獲勝訴判決，所得受之客觀上利益定之，不能核定時，則適用民事訴訟法第77條之12規定，將其訴訟標的價額視為新臺幣(下同)165 萬元，以計算其裁判費。

二、上訴人係以訴之客觀預備合併方式對被上訴人提起本件上訴。經核上訴人先位上訴聲明「一、原判決廢棄。二、上開廢棄部分，請求判決確認被上訴人祭祀公業廖國寶於106年6月18日下午1時30分在新北市○○區○○街00號所召開之第2次派下員會議之決議無效」；備位上訴聲明「一、原判決廢棄。二、上開廢棄部分，請求判決確認被上訴人祭祀公業廖國寶於106年6月18日下午1時30分在新北市○○區○○街00號所召開之第2次派下員會議之決議，應予撤銷」。查先、備位之訴之訴訟標的不同，且彼此之攻擊防禦亦有所不同，訴訟標的間並無互相競合或選擇之情形，依民事訴訟法第77條之2第1項本文之規定，應合併計算其訴訟標的之價額(臺灣高等法院104年度上字第178號、104年度抗字第1139號等民事裁定參照)。是本件先、備位之訴之訴訟標的價額應合計核定為330萬元(165萬元×2＝330萬元)。

三、綜上所述，本件訴訟標的價額應核定為330萬元，應徵第二審裁判費50,505元。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，限原告於收受本裁定送達後5日內如數補繳，逾期不繳，即駁回其訴。

四、依民事訴訟法第77條之1、第249條第1項但書規定，裁定如主文。