資料來源：司法院裁判書系統
金城簡易庭108年度城簡字第181號
福建金門地方法院刑事簡易判決 108年度城簡字第181號
- 聲請人
- 福建金門地方檢察署檢察官
- 被告
- 黃明聰
上列被告因傷害事件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第1064號），本院判決如下：
主文
黃明聰犯傷害罪，累犯，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告黃明聰所為，係犯刑法第277條第1項傷害罪。按數罪併罰之案件，雖應依刑法第50條、第51條規定就數罪所宣告之刑定其應執行之刑，然此僅屬就數罪之刑，如何定其應執行者之問題，本於數宣告刑，應有數刑罰權，此項執行方法之規定，並不能推翻被告所犯係數罪之本質，若其中一罪之刑已執行完畢，自不因嗣後定其應執行刑而影響先前一罪已執行完畢之事實，謂無累犯規定之適用（最高法院106台非字第80號判決意旨參照）。查，本案被告前因違反毒品危害防制條例等案件，經臺灣屏東地方法院分別以（1）105年度簡字第1359號、（2）106年度簡字第450號、（3）106年度簡字第522號判決，判處有期徒刑3月、3月、4月確定，並經同院以106年度聲字第1146號裁定，應執行有期徒刑7月確定，後因（4）違反毒品危害防制條例案件，經本院以106年度城簡字第152號判決，判處有期徒刑3月確定。被告於107年3月7日入監執行（1）至（3）之案件，再接續執行（4）案件，於107年10月6日執行完畢出監；嗣被告又因（5）違反毒品危害防制條例等案件，經臺灣高等法院高雄分院（下稱高雄高分院），以107年度上訴字第703號判決，分別判處有期徒刑1年10月、3年8月、1年9月、3年8月，應執行有期徒刑4年6月確定，末前揭（1）至（3）及（5）案件再經高雄高分院於108年2月26日，以108年度聲字第108號裁定，應執行有期徒刑4年11月確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽（本院卷第16至21頁）；被告所犯（1）至（3）於高雄高分院將之再與（5）案件定執行刑時，已執行完畢，揆諸前揭最高法院判決之意旨，本案被告所犯（1）至（3）案件已執行完畢。
三、從而，被告於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定，為累犯，應加重其刑。至司法院釋字第775號解釋，依其解釋文及理由之意旨，係指構成累犯者，不分情節，一律加重最低本刑，於不符合刑法第59條所定要件之情形下，致發生行為人所受之刑罰超過其所應負擔罪責之個案，不符罪刑相當原則，於此範圍內，在修正前，為避免發生上述罪刑不相當之情形，法院就該個案應裁量是否加重最低本刑；依此，該解釋係指個案應量處最低法定刑，又無法適用刑法第59條在內減輕規定之情形，法院應依此解釋意旨裁量不予加重最低本刑。而本案依被告累犯及犯罪情節，加重最低本刑亦無不符罪刑相當原則之情事，自無上開解釋之適用，附此敘明。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告情緒控管不當，因細故與告訴人發生爭執，竟以暴力相向，以徒手之方式傷害告訴人，行為要不可取，且迄今未能與告訴人達成和解，然衡其犯後坦承犯行之態度、暨其犯罪動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第277條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官席時英聲請以簡易判決處刑。
福建金門地方法院金城簡易庭
附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第277條第1項：傷害人之身體或健康者，處五年以下有期徒刑、拘役或五十萬元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
福建金門地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第1064號
被 告 黃明聰 男41歲（民國00年0月00日生）
住金門縣○○鎮○○路0段000○0號
（現另案於法務部矯正署金門監獄執行
中）
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因傷害案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑
，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃明聰與張天叻現均於法務部矯正署金門監獄（下稱金門監
獄）另案執行中，原為金門監獄崇善舍2樓12房之室友。渠
等於民國108年10月8日上午9時25分許，在上開寢室，發生
口角爭執，黃明聰竟基於傷害之犯意，將熱水瓶朝張天叻方
向丟擊，然未擊中，即以左手掐住張天叻脖子，並抓張天叻
手部，致張天叻受有頸部抓傷、右手抓傷等傷害。
二、案經張天叻告訴偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告黃明聰於偵訊中供承不諱，核與告
訴人張天叻指訴情節相符，並有衛生福利部金門醫院診斷證
明書、金門監獄受刑人懲處報告表及監視器錄影畫面光碟等
在卷可稽，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪嫌。
三、至於告訴意旨認，被告所為係犯刑法第271條第2項、第1項
之殺人未遂罪嫌。按刑法殺人未遂罪與傷害罪之區別，應以
行為人有無殺意，即其下手加害時有無死亡之預見為斷，其
受傷之多寡、是否為致命部位及加害人所用之兇器，雖可藉
為認定有無殺意之心證，且為重要之參考資料，惟非判斷2
罪間之絕對標準，仍須斟酌當時客觀環境及其他具體情形加
以判斷，最高法院18年上字第1309號、19年上字第718號、
20年非字第104號判例意旨可資參照。訊據被告固坦承掐住
告訴人脖子，並抓其手部之事實，惟堅詞否認有何殺人未遂
犯行，辯稱：只是想教訓他而已等語。觀諸告訴人提出之診
斷證明書，其所受傷勢為頸部抓傷、右手抓傷等傷害，且於
108年10月8日上午9時57分許至衛生福利部金門醫院就醫，
於同日離院之情，此有該院診斷證明書在卷可參，足認告訴
人所受傷勢非屬危及生命程度之傷勢；佐以，告訴人直承與
被告並無仇恨之情，故被告應無殘殺告訴人之動機，難認被
告有殺人之意圖，是被告應係涉犯普通傷害罪嫌，告訴意旨
認被告所為係犯刑法殺人未遂罪嫌容有誤會，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
福建金門地方法院
中 華 民 國 108 年 12 月 6 日
檢 察 官 席時英
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 108 年 12 月 13 日
書 記 官 劉皓文
中華民國刑法第277條
傷害人之身體或健康者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或 50 萬
元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或 7 年以上有期徒
刑；致重傷者，處 3 年以上 10 年以下有期徒刑。