高雄高等行政法院裁定

聲請人

連振逢

上列聲請人因與相對人法務部行政執行署高雄分署間訴訟救助再審聲請事件，聲請訴訟救助，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」「聲請訴訟救助，應向受訴行政法院為之。聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之。前項釋明，得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之。」行政訴訟法第101條、第102條第1項、第2項及第3項分別定有明文。又按「經分會准予法律扶助之無資力者，其於訴訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，應准予訴訟救助。但另有不符法律扶助事實之證明者，不在此限。」亦為法律扶助法第62條所明定。

二、本件聲請人前不服臺灣高雄地方法院102年度救字第8號裁定提起抗告，經本院以102年度抗字第2號裁定駁回，聲請人對該確定裁定聲請再審，經本院以103年度他再字第1號裁定駁回，聲請人又對該103年度他再字第1號裁定聲請再審，經本院以103年度他再字第2號裁定駁回，聲請人再對該103年度他再字第2號裁定聲請再審（現由本院103年度他再字第3號審理中）並提起本件訴訟救助之聲請，略謂：聲請人因案入獄，家境困窘且生活開銷支出端賴接濟，確實無資力支出訴訟費用等語。惟查，聲請人並未提出可得釋明其無資力之資料，亦未提出保證書以代之，致本院無從得知聲請人是否確無資力，難謂已達釋明之程度。又經本院依職權向財團法人法律扶助基金會嘉義分會查詢結果，聲請人並未申請法律扶助，有財團法人法律扶助基金會嘉義分會103年9月9日法扶嘉成字第103NU0000176號函附卷可稽，本件核無依法律扶助法第62條規定應准予訴訟救助之情事，故其聲請於法尚有未合，不應准許，應予駁回。

三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

高雄高等行政法院第二庭