高雄高等行政法院裁定

聲請人

粟振庭

上列聲請人因與相對人法務部矯正署等間訴訟救助事件，對於中華民國105年2月15日本院105年度救字第5號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定之裁定聲請再審者，應依行政訴訟法第98條之3第2項之規定繳納裁判費新臺幣（下同）1,000元，此為必須具備之程式，亦為聲請再審之合法要件。又聲請再審不合法者，行政法院應以裁定駁回之，此觀行政訴訟法第283條準用同法第278條第1項規定甚明。

二、查聲請人對於本院民國105年2月15日105年度救字第5號確定裁定不服，因誤向臺北高等行政法院提出「行政訴訟聲請訴訟救助聲明異議抗告狀」，並聲請訴訟救助，經該院函轉本院處理，應視為再審之聲請。而聲請人雖對本件聲請訴訟救助，然其訴訟救助之聲請業經本院106年度救字第11號裁定駁回，並經最高行政法院106年度裁字第1499號裁定駁回其抗告確定在案，有上開裁定附卷可稽。嗣經本院審判長於106年8月23日裁定命聲請人應於收受裁定送達後7日內補繳裁判費1,000元，該裁定已於106年8月25日送達聲請人，有送達證書在卷可考。聲請人固於106年8月29日（本院收文日）再具狀聲請訴訟救助，並檢附105及106年度臺北市低收入戶卡為佐。然上開低收入戶卡僅能釋明聲請人為臺北市列為低收入戶之事實，尚無足作為其於本院106年度救字第11號裁定駁回訴訟救助後，其有如何窘於生活且有何缺乏經濟上信用情事之釋明，是仍難據此即暫免其補繳裁判費之義務。而聲請人逾期迄未補繳裁判費，有本院院內查詢單在卷足憑，則本件再審之聲請，難認為合法，依前揭規定，應予駁回。

三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

高雄高等行政法院第二庭