資料來源：司法院裁判書系統
高雄高等行政法院裁定
108年度聲字第64號
- 聲請人
- 李權桓
上列聲請人與相對人嘉義縣政府間重測事件，聲請人聲請退還裁判費，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按「（第1項）訴訟費用指裁判費及其他進行訴訟之必要費用，由敗訴之當事人負擔。……（第2項）起訴，按件徵收裁判費新臺幣4,000元。」「上訴，依第98條第2項規定，加徵裁判費2分之1。」「抗告，徵收裁判費新臺幣1千元。」又「訴訟費用如有溢收情事者，法院應依聲請並得依職權以裁定返還之。」行政訴訟法第98條第1項前段、第2項前段、第98條之2、第98條之4及同法第104條準用民事訴訟法第77條之26分別定有明文。
二、本件聲請意旨略謂：聲請人前對於本院107年度他字第20號裁定不服，提起抗告，經最高行政法院108年度裁字第1475號裁定駁回抗告，並命聲請人負擔抗告費，聲請人乃繳交上訴審裁判費新臺幣（下同）6千元及抗告費1千元，總計繳納訴訟費用達7千元。然聲請人對本院105年度訴字第83號判決不服聲明上訴後，最高行政法院並未命聲請人補正上訴理由書，也未改選律師，就逕以107年度裁字第1483號裁定駁回聲請人之上訴，則最高行政法院並未進行上訴審程序，既不成訴，即無勝敗，聲請人自無需負擔上訴審訴訟費用；另最高行政法院108年度裁字第1475號裁定駁回聲請人之抗告理由，與聲請人所提抗告理由無關，亦即最高行政法院對聲請人所提抗告理由完全未予核駁及否決，聲請人並非敗訴當事人，亦不應負擔抗告費，自應將原徵收之上訴審裁判費6千元及抗告費1千元返還聲請人等語。
三、經核聲請人對本院105年度訴字第83號判決聲明上訴後，業經最高行政法院以107年度裁字第1483號裁定駁回確定，其主文並諭知：「上訴審訴訟費用由上訴人（即聲請人）負擔」，本院隨後於108年4月19日以107年度他字第20號裁定命聲請人繳納第一審裁判費4千元、訴訟救助抗告費1千元及上訴審裁判費6千元，合計確定聲請人應向本院繳納之訴訟費用為1萬1千元。後因聲請人對本院上開裁定不服，提起抗告，復經最高行政法院於108年10月24日以108年度裁字第1475號裁定駁回其抗告後確定，其主文並諭知：「抗告訴訟費用由抗告人（即聲請人）負擔」，本院隨後再於108年12月5日以108年度他字第13號裁定命聲請人繳納確定訴訟費用裁定之抗告費1千元在案，有本院107年度他字第20號裁定、最高行政法院108年度裁字第1475號裁定、索引卡查詢單等文件在卷可稽（本院卷第37至41頁）。而聲請人除前已繳納之第一審裁判費4千元及訴訟救助抗告費1千元外，復於108年12月10日向本院繳納上訴審裁判費6千元及確定訴訟費用裁定抗告費1千元，則聲請人108年12月10日向本院繳交之上訴審訴訟費用6千元及確定訴訟費用裁定抗告費1千元部分，本院並無溢收情事，其聲請退還，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為無理由。依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
高雄高等行政法院第三庭