高雄高等行政法院裁定

聲請人

謝清彥

上列聲請人因與相對人法務部矯正署綠島監獄間監獄行刑法事件，對於中華民國110年8月19日臺灣臺東地方法院110年度簡字第8號行政訴訟裁定，提起抗告（本院110年度監簡抗字第14號），並聲請訴訟救助，本院就訴訟救助部分，裁定如下：

主文

理由

一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」「（第2項）聲請人無資力支出訴訟費用之事由應釋明之。（第3項）前項釋明，得由受訴行政法院管轄區域內有資力之人出具保證書代之。」「經分會准許法律扶助之無資力者，其於訴訟或非訟程序中，向法院聲請訴訟救助時，除顯無理由者外，應准予訴訟救助，不受民事訴訟法第108條規定之限制。」行政訴訟法第101條、第102條第2項、第3項及法律扶助法第63條分別定有明文。而關於無資力支出訴訟費用之事由，參照行政訴訟法第176條準用民事訴訟法第284條規定，應提出可使行政法院信其主張為真實且能即時調查之證據以釋明之。

二、聲請意旨：聲請人不服臺灣臺東地方法院（下稱原審）110年度簡字第8號行政訴訟裁定，提起抗告（本院110年度監簡抗字第14號，下稱系爭本案）。原審違反最高法院101年度台抗字第659號裁定、105年度台抗字第731號裁定意旨，未提出聲請人不符法律扶助法第5條第1項之反證，理由不備，應調查未調查，又未斟酌聲請人及共同親屬基本生活之需要。呈報臺灣高等法院108年度國抗字第24號民事裁定及另案聲請人財稅證明聲請訴訟救助及上開理由供即時調查，亦非表拘束力等語。

三、查聲請人就系爭本案聲請訴訟救助，固援引上開裁定作為其無資力支出訴訟費用之釋明，然上開裁定僅為該案承審法院依聲請人於該案所提出之證據加以審酌後所為之個案裁定，尚不足以釋明聲請人確已無資力支出裁判費之主張為真實。此外，聲請人未提出其他可使本院信其主張為真實且能即時調查之證據為釋明，亦未提出有資力之人出具之保證書代之。是依前揭說明，尚難遽認聲請人已釋明其為無資力之人。又本院依職權向財團法人法律扶助基金會（下稱法扶）臺東分會查詢結果，聲請人並未就系爭本案申請法律扶助，此有法扶臺東分會民國110年9月28日法扶東字第1100002063號函在卷可憑，堪認本件亦無法律扶助法第63條所定應准予訴訟救助之情事。從而，本件訴訟救助之聲請，應予駁回。

四、結論：聲請無理由。

高雄高等行政法院第二庭