高雄高等行政法院裁定

聲請人

林王秋玉

上列聲請人因聲請迴避事件，對於中華民國110年4月26日本院109年度聲再字第117號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條第1項各款、第2項或第274條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有何條款之再審事由，而無具體情事者，尚難謂已合法表明再審理由。如未表明再審理由，法院無庸命其補正。

二、聲請人係對本院民國110年4月26日本院109年度聲再字第117號聲請迴避事件之裁定（下稱原確定裁定）聲請再審。經查，原確定裁定之駁回理由為：「依聲請人『第四次再審聲請書』所載理由，無非重述其在先前訴訟程序有關憲法第19條在各該案審理過程並未予以落實等之主張，而對於原確定裁定，究有如何合於行政訴訟法第273條第1項各款所定再審事由之具體情事，則未據敘明，難謂已合法表明再審理由。」等語，足見係認聲請再審未具體表明再審理由，以聲請不合法予以裁定駁回。惟查，本件聲請人提出「第五次再審聲請書」所載理由僅以：本案及歷次再審法官就本案之地價稅事件未依法律審究，故意繞過或架空憲法第19條，未經言詞辯論即予裁定駁回，如何達成行政訴訟法第1條之宗旨，涉嫌刑法第100條及第124條，聲請人自得請求本案及歷次再審法官迴避本案的後續再審等語。可見再審原告對於原確定裁定，究有如何合於行政訴訟法第273條第1項各款所定再審事由之具體情事，未據以敘明，難謂已合法表明再審理由。從而，依上述規定及說明，聲請人再審之聲請，自屬不合法，應予駁回。

三、當事人就同一事件對於法院所為歷次裁判聲請再審，必須其對最近一次裁判之再審有理由，始得進而審究其前此歷次裁判有無再審理由。本件聲請人對原確定裁定所為再審之聲請既不合法，自無庸審究其前歷次裁判有無再審理由（最高行政法院97年度裁字第4197號裁定、100年度裁字第2433號裁定意旨參照）。聲請人對原確定裁定所為再審聲請既不合法，則其所為其他實體主張及就前此歷次裁判有無再審理由，即無庸再為審酌，併予敘明。

四、結論：再審之聲請不合法。

高雄高等行政法院第三庭