最高行政法院(含改制前行政法院)100年度裁字第2433號

最　高　行　政　法　院　裁　定

100年度裁字第2433號

聲請人

張錦燦

上列聲請人因與相對人行政院衛生署臺北醫院間有關衛生事務事件，對於中華民國100年5月26日本院100年度裁字第1344號裁定，聲請再審，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於確定裁定聲請再審，應依行政訴訟法第283條準用同法第277條第1項第4款之規定表明再審理由，此為必須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定裁定有如何合於行政訴訟法第273條所定再審事由之具體情事，始為相當。倘僅泛言有再審事由而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審理由，所為再審之聲請，即屬不合法。

二、本件聲請人因有關衛生事務事件，經本院99年度裁字第2802號裁定確定後，曾先後多次聲請再審，分別經本院以100年度裁字第566號、100年度裁字第1344號裁定予以駁回在案。聲請人復對最近一次即本院100年度裁字第1344號裁定（下稱原裁定）聲請再審。核其理由無非重申相對人不應開立不實之診斷證明書，利用公權力加害聲請人，不法幫助肇事人脫罪云云。經核其聲請狀表明之再審理由，無非說明其對於前訴訟程序裁判不服之理由，而對於原裁定以聲請人未具體表明再審理由而駁回其再審之聲請，究有如何合於行政訴訟法第273條各款規定之具體情事，則未據敘明，依上開規定及說明，其聲請自非合法。又當事人就同一事件對於法院所為歷次裁判聲請再審，必須其對最近一次裁判之再審有理由者，始得進而審究其前此歷次裁判有無再審理由，本件聲請人對本院最近一次之原裁定所為再審聲請既不合法，自無庸審究其前歷次裁判有無再審理由及原處分是否違背法令，併此指明。

三、據上論結，本件聲請為不合法。依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。

最高行政法院第六庭

以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異