高雄高等行政法院裁定

高等行政訴訟庭第一庭

113年度交抗字第4號

抗告人

蔡清章

相對人

臺南市政府交通局

代表人

王銘德

上列當事人間交通裁決事件，抗告人對於中華民國112年12月19日本院地方行政訴訟庭112年度交字第498號裁定，提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按抗告法院認抗告為不合法或無理由者，應為駁回抗告之裁定，此觀行政訴訟法第237條之9準用同法第236條，以及同法第272條第3項規定，再準用民事訴訟法第449條第1項規定自明。

二、緣抗告人於民國111年6月15日15時21分許，騎乘HP3-236號普通重型機車，在○○市○○區○○○道○○○路口，涉有「行經有燈光號誌管制之交岔路口闖紅燈」之違規行為，經相對人以111年9月27日南市交裁字第000000000000號裁決書（下稱原處分）裁處罰鍰新臺幣（下同）1,800元，並記違規點數3點。抗告人不服，提起行政訴訟。復於112年10月18日本院行調查證據程序時，當庭撤回訴訟在案。嗣抗告人向本院提出上訴狀，經原審以112年度交字第498號裁定（下稱原裁定）以：抗告人於原審112年10月18日調查證據程序中，當庭請求撤回訴訟，且經相對人訴訟代理人同意其撤回訴訟，依法視同未起訴。惟上訴人於撤回訴訟後，卻提出「行政訴訟上訴狀」，上訴為不合法，據以裁定上訴駁回。抗告人不服，遂提起本件抗告。

三、抗告意旨略謂：抗告人罹患胃潰瘍等多項疾病，當時感覺身體不適，遂騎車前往醫院急診，致有涉及交通違規，依其情形具有緊急危難事由，自應免予罰，並停止判決之強制執行，原裁定顯有違法。

四、本院之判斷：

(一)依行政訴訟第113條第1、3項規定，原告於判決確定前得撤回訴之全部或一部，訴之撤回除得以書狀為之，亦得於期日以言詞為之。又依行政訴訟法第115條準用民事訴訟法第263條第1項前段規定，訴經撤回者，視同未起訴。是以，訴之全部撤回者，全部訴訟繫屬消滅。因訴之撤回，起訴之效力溯及於起訴時消滅，與未起訴同。其結果，非僅不得續行已撤回之訴訟，且已為之訴訟程序上之行為亦失其效力（最高行政法院105年度裁字第857號、110年度抗字第256號裁定意旨）。

(二)經查，抗告人不服相對人所為原處分，提起行政訴訟後，嗣於原審112年10月18日調查證據期日，當庭請求撤回訴訟暨退還裁判費3分之2，經相對人訴訟代理人同意撤回訴訟，乃依撤回訴訟報結，此有原審調查證據筆錄（第101頁）、抗告人112年10月18日聲請退還裁判費狀（第107頁）附原審卷可證。故抗告人於原審之訴，因全部撤回而繫屬消滅，自不得再續行已撤回之訴訟。原裁定以抗告人就「已撤回之原審之訟」提起上訴，上訴顯非合法，予以駁回，依上述規定及說明，核無違誤。從而，抗告人指摘原裁定違法，為無理由，應予駁回。

五、抗告訴訟費用300元（抗告裁判費），由抗告人負擔。

六、結論：抗告無理由。