臺灣高雄地方法院100年度聲字第3089號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　 100年度聲字第3089號

聲請人

鍾勝凱

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑，本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：聲請人即受刑人鍾勝凱前因犯竊盜案件，經本院99年度審易字第4467號判決判處有期徒刑10月確定，又因犯竊盜案件，經本院100 年度審易字第845 號判決處應執行有期徒刑8 月確定在案，爰聲請准予將上述二案合併執行等語請裁定定其應執行刑等語。

二、按依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之；前項定其應執行之刑者，受刑人或其法定代理人、配偶，亦得請求前項檢察官聲請之，刑事訴訟法第477條定有明文。故數罪併罰有二裁判以上，聲請法院裁定定應執行刑之聲請人，以該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官為限，受刑人並無該聲請權，如受刑人有符合數罪併罰之要件時，僅得請求該管檢察官聲請之，受刑人不得為之。若受刑人逕向法院聲請定其應執行之刑，自於法不合，應裁定予以駁回（最高法院43年台上字第441號判例、97年度台抗字第782號裁定意旨參照）。準此，本件聲請人所犯各罪向法院聲請定其應執行之刑者，依法應由檢察官檢附具體事證向法院提出聲請，方屬適法，然本件聲請狀內容明確表明向本院提出聲請裁定合併執行，並無請求檢察官為其聲請定應執行之刑之意旨；至受刑人或其他人等僅得請求檢察官向法院提出聲請，要不得逕以自己名義而為聲請。職是，本件聲請人既非得為聲請之適格主體，故前揭聲請顯已違背法律上之程式，且屬無從補正，爰依法逕以裁定駁回。

三、依刑事訴訟法第220條規定，裁定如主文。