熱門推薦罰單破解實戰交通警察名師 25 年經驗,親授警察臨檢、檢舉魔人、科技執法、車禍糾紛的執法邏輯看課程介紹
購物車我的課程我的書籤免費註冊
3 分鐘讀完全文 1,007
法律人 LawPlayer

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣高雄地方法院100年度聲字第5485號

聲請定其應執行刑刑事裁判日期 100 年 11 月 28 日

法官楊智守

臺灣高雄地方法院刑事裁定       100年度聲字第5485號

聲請人
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
受刑人
陳純夫

上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(100年度執聲字第4028號),本院裁定如下:

主文

陳純夫犯如附表所示之柒罪,所處各如附表所示之刑,應執行有期徒刑參年壹月。

理由

一、聲請意旨略以:受刑人陳純夫因犯毒品危害防制條例等罪,先後判決確定如附表所示,應依刑法第53條及第51條第5款之規定,定其應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定提出本件聲請等語。

二、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之;數罪併罰,有二裁判以上者,依刑法第51條之規定,定其應執行之刑;數罪併罰,分別宣告其罪之刑,宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期,但不得逾30年,刑法第50條、第53條、第51條第5 款分別定有明文。

三、經查:㈠受刑人陳純夫因犯如附表所示之7罪,先後經本院判處如附表所示之刑(其中編號1至編號4所示之罪,經本院99年度審訴字第2884號判決定應執行有期徒刑1年8月確定;編號5至7所示之罪,經本院100年度審訴字第910號判決定應執行有期徒刑1年6月確定),並於如附表所示之日期分別確定等情,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份及各該確定判決在卷可稽。㈡準此,本件聲請經核為正當,應予准許,爰裁定如主文所示。至於附表編號3、4、7所示之罪,雖得易科罰金,惟因與其他不得易科罰金之罪併合處罰之結果,本院於定執行刑時,自不得諭知易科罰金,附此敘明。

以上正本證明與原本無異。如不服本裁定,應於送達後5日內,向本院提出抗告狀。

中 華 民 國 100 年 11 月 28 日

刑事第十三庭 法 官 楊智守

中 華 民 國 100 年 11 月 28 日

書記官 蔡毓琦

事實摘要

以下各句為自含語境之客觀事實描述;引用請以司法院原始裁判書為準。

  1. 臺灣高雄地方法院100年度聲字第5485號於民國 100 年 11 月 28 日裁判,案由為聲請定其應執行刑,全文收錄於法律人 LawPlayer(資料來源:司法院公開裁判書)。
  2. 本頁為司法院公開裁判書全文之整理呈現,非官方前科紀錄;引用請以司法院原始資料為準(LawPlayer 整理)。
司法院裁判書系統 ↗本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。