資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院100年度聲字第782號
臺灣高雄地方法院刑事裁定 100年度聲字第782號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 謝東成
上列受刑人因違反毒品危害防制條例等案件，數罪併罰有二裁判以上，業經判決確定，聲請人聲請定其應執行刑（100年度執聲字第421號），本院裁定如下：
主文
謝東成犯如附表所示之伍罪，應執行有期徒刑壹年叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、按依刑法第48條應更定其刑者，或依刑法第53條及第54條應依刑法第51條第5款至第7款之規定，定其應執行之刑者，由該案犯罪事實最後判決之法院之檢察官，聲請該法院裁定之，刑事訴訟法第477條第1項定有明文。查本件受刑人謝東成最後判決之法院為本院（詳參附表），並經臺灣高等法院高雄分院以上訴程式違背法律駁回上訴，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可憑，揆諸上開規定，本院就本案應有管轄權，先予敘明。
二、聲請意旨略以：受刑人謝東成因違反毒品危害防制條例等5罪，先後經判決確定如附表所示之刑，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。
三、按二裁判以上所宣告之數罪，均在裁判確定前所犯者，應依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文；另數罪併罰，應依分別宣告其罪之刑為基礎，定其應執行刑，此觀刑法第51條規定自明，故一裁判宣告數罪之刑，雖曾經定其執行刑，但如再與其他裁判宣告之刑定其執行刑時，前定之執行刑當然失效，仍應以其各罪宣告之刑為基礎，定其執行刑，不得以前之執行刑為基礎，以與後裁判宣告之刑，定其執行刑（最高法院59年度台抗字第367 號判例參照）。再按法律上屬於自由裁量事項，尚非概無法律性之拘束，在法律上有其外部界限及內部界限。前者法律之具體規定，使法院得以具體選擇為適當裁判，此為自由裁量之外部界限。後者法院為自由裁量時，應考量法律之目的，法律秩序之理念所在，此為自由裁量之內部界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越。在數罪併罰而有二裁判以上，應定其應執行刑之案件，法院所為刑之酌定，固屬自由裁量事項，然對於法律之內、外部界限，仍均應受其拘束，此有最高法院91年台非字第32號及92年度台非字第187號判決可資參照。
四、本件受刑人謝東成所犯如附表所示之5罪，業經本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及如附表所示之判決各1份在卷可稽，茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑。又受刑人所犯如附表編號1至編號2、附表編號3至編號5所示之罪，固經本院以96年度聲減字第4376號裁定及96年度易字第3677號判決定分別定其應執行刑為有期徒刑4月、有期徒刑1年確定，惟參照前揭最高法院59年度台抗字第367號判例意旨，受刑人既有附表編號1至編號5所示之五罪應定執行刑，則前開所示之罪所定之應執行刑即當然失效，本院自可更定該五罪之應執行刑。是本院定其應執行刑，不得逾越刑法第51條第5款所定法律之外部界限，即不得重於附表編號1至編號5所示五罪之總和（有期徒刑1年5月15日），亦應受內部界限之拘束，即不得重於附表編號1至編號2所定之執行刑有期徒刑4月加計附表編號3至編號5所定之執行刑有期徒刑1年之總和（有期徒刑1年4月）。準此，受刑人所犯如附表所載之五罪，所處各如附表所載之刑，應定其應執行刑如主文所示，並依刑法第41條第8項之規定諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌─┬───┬───┬───┬──────────┬──────────┬─────┐ │編│罪 名│宣告刑│ 犯罪 │ 最後事實審 │ 確定判決 │ 備 註 │ │號│ │ │ 日期 ├─────┬────┼─────┬────┤ │ │ │ │ │ │法院、案號│判決日期│法院、案號│確定日期│ │ ├─┼───┼───┼───┼─────┼────┼─────┼────┼─────┤ │ │毒品危│有期徒│95.08.│本院96年度│96.03.19│本院96年度│96.04.09│編號1至2曾│ │1 │害防制│刑6月 │31～ │簡字第1079│ │簡字第1079│ │定應執行刑│ │ │條例 │（經減│95.09.│號 │ │號 │ │有期徒刑4 │ │ │ │刑為有│18 │ │ │ │ │月 │ │ │ │期徒刑│ │ │ │ │ │ │ │ │ │3月） │ │ │ │ │ │ │ ├─┼───┼───┼───┼─────┼────┼─────┼────┤ │ │ │毒品危│有期徒│95.11.│本院96年度│96.05.03│本院96年度│96.05.28│ │ │2 │害防制│刑3月 │03 │易字第1043│ │易字第1043│ │ │ │ │條例 │（經減│ │號 │ │號 │ │ │ │ │ │刑為有│ │ │ │ │ │ │ │ │ │期徒刑│ │ │ │ │ │ │ │ │ │1月15 │ │ │ │ │ │ │ │ │ │日） │ │ │ │ │ │ │ ├─┼───┼───┼───┼─────┼────┼─────┼────┤ │ │ │竊盜 │有期徒│95.11.│本院96年度│96.12.17│高等法院高│97.04.23│編號3至5曾│ │3 │ │刑6月 │28 │易字第3677│ │雄分院97年│ │定應執行刑│ │ │ │，減為│ │號 │ │度上易字第│ │有期徒刑1 │ │ │ │有期徒│ │ │ │333號 │ │年 │ │ │ │刑3月 │ │ │ │ │ │ │ ├─┼───┼───┼───┼─────┼────┼─────┼────┤ │ │ │竊盜 │有期徒│96.03.│本院96年度│96.12.17│高等法院高│97.04.23│ │ │4 │ │刑10月│24 │易字第3677│ │雄分院97年│ │ │ │ │ │，減為│ │號 │ │度上易字第│ │ │ │ │ │有期徒│ │ │ │333號 │ │ │ │ │ │刑5月 │ │ │ │ │ │ │ ├─┼───┼───┼───┼─────┼────┼─────┼────┤ │ │5 │竊盜 │有期徒│96.03.│本院96年度│96.12.17│高等法院高│97.04.23│ │ │ │ │刑10月│25 │易字第3677│ │雄分院97年│ │ │ │ │ │，減為│ │號 │ │度上易字第│ │ │ │ │ │有期徒│ │ │ │333號 │ │ │ │ │ │刑5月 │ │ │ │ │ │ │ └─┴───┴───┴───┴─────┴────┴─────┴────┴─────┘