臺灣高雄地方法院100年度審訴字第3073號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 100年度審訴字第3073號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

蘇春升

指定辯護人

本院公設辯護人陳信凱

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（100年度毒偵字第4770號），因檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院合議庭認為適當，裁定由受命法官進行協商判決程序，於中華民國100年12月9日下午4時在本院刑事第二十一法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　楊于廣法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：蘇春升施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。

二、犯罪事實要旨：蘇春升前於民國89年間因施用毒品案件，經法院裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於89年9月14日執行完畢，嗣經法院裁定不付審理確定。復於上開觀察、勒戒執行完畢後之5年內即91年間，又因施用毒品案件，經法院裁定令入勒戒處所施以觀察勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，經檢察官起訴並聲請強制戒治，起訴部分經本院以91年度訴字第1605號判決判處有期徒刑7月確定。另於97年間，因違反毒品危害防制條例案件，經法院以97年度審訴字第5218號判決判處有期徒刑9月確定；於98年間，又因違反毒品危害防制條例等案件，經法院以98年度審訴字第1709號判決分別判處有期徒刑8月、4月，定應執行有期徒刑11月確定，與上開有期徒刑9月接續執行，於99年8月27日假釋付保護管束，於同年11月17日保護管束期滿，假釋未經撤銷視為執行完畢。詎猶不思戒除毒癮，復基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於100年6月22日上午某時，在高雄市梓官區○○○路46巷27號1樓，以將海洛因置入針筒內摻水稀釋後注射手臂靜脈血管之方式，施用海洛因1次。嗣於同年月23日16時15分許，在高雄市○○區○○里○○路海堤旁，因行跡可疑遭警盤查，而發現其為毒品列管人口，經徵其同意後，採其尿液送驗結果，呈可待因、嗎啡陽性反應，而查悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，

臺灣高雄地方法院刑事第十庭