資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院100年度簡字第1662號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第1662號
- 公訴人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 邵國隆
上列被告因竊盜等案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第24487 號、100 年度偵字第2415、6799號），被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：99年度審易字第4772號、100 年度審易字第527 、1162號），爰不經通常審理程序，裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文
邵國隆犯侵占離本人持有物罪，處罰金新臺幣肆仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯如附表所示之竊盜罪，共參罪，均累犯，各處如附表所示之刑。應執行有期徒刑壹拾壹月，如易科罰金，以新台幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充：「被告邵國隆於本院100 年3 月28日、同年4 月19日準備程序之自白」外，餘均引用檢察官起訴書（詳如附件一、二、三）之記載。
二、核被告邵國隆所為，係犯刑法第337 條侵占離本人持有物罪及第320 條第1 項竊盜罪。被告所犯上開4 罪，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。又被告前因竊盜、施用毒品等案件，經本院97年度審簡字第1160、第1180號判決有期徒刑3月、5 月，並經本院97年審聲字第3636號裁定定應執行有期徒刑7 月確定，甫於民國98年4 月29日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可按，其於受徒刑之執行完畢後，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之竊盜罪共3 罪，均為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，在其各竊盜罪刑項下加重其刑。爰審酌被告有多次竊盜前科，素行不佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可參，且先前因竊盜犯罪經科刑教訓後，仍不知警惕悔改，本次猶任意侵占、竊取他人財物，價值觀念偏差，所為不宜輕縱，惟念其於本院審理時尚知坦承犯行，犯後態度尚可，其竊盜手段平和，拾得物品已返還被害人林暘坤，有贓物認領保管單1 份可考，並斟酌其犯罪之動機、目的、竊得之價值、所生危害及其經濟狀況、智識程度等一切情狀，分別量處如主文所示之刑。再者，參酌被告為國小畢業、家境小康等節（參見被告警詢筆錄「受詢問人欄」之記載），諭知易服勞役及易科罰金之折算標準，暨就被告所犯竊盜3 罪定應執行之刑及諭知易科罰金之折算標準，以為儆懲。
三、另檢察官雖請求諭知強制工作等語，惟按，竊盜犯贓物犯保安處分條例係刑法第90條第1 項之特別規定，應優先適用竊盜犯贓物犯保安處分條例之規定，而依竊盜犯贓物犯保安處分條例第2 條第4 項明文規定：「應執行之刑未達1 年以上者，不適用本條例」，從而，本院審酌被告上開犯罪情節，認處以有期徒刑11月已屬適當，本件即不再依上開條例規定諭知強制工作，併予指明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第337 條、第320 條第1 項、第47條第1項、51條第5 款、第41條第1 項前段、第8 項、第42條第3項，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
附錄本判決論罪科刑之法條全文：刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或500 元以下罰金。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
┌───┬────────┬───────────┐
│ 編號 │ 起訴案號 │ 宣告之罪刑 │
├───┼────────┼───────────┤
│ ⒈ │99年度偵字第2448│邵國隆犯竊盜罪，累犯，│
│ │7號（竊盜部分） │處有期徒刑參月，如易科│
│ │ │罰金，以新臺幣壹仟元折│
│ │ │算壹日。 │
├───┼────────┼───────────┤
│ ⒉ │100 年度偵字第24│邵國隆犯竊盜罪，累犯，│
│ │15號 │處有期徒刑肆月，如易科│
│ │ │罰金，以新臺幣壹仟元折│
│ │ │算壹日。 │
├───┼────────┼───────────┤
│ ⒊ │100 年度偵字第67│邵國隆犯竊盜罪，累犯，│
│ │99號 │處有期徒刑陸月，如易科│
│ │ │罰金，以新臺幣壹仟元折│
│ │ │算壹日。 │
└───┴────────┴───────────┘
附件一
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
99年度偵字第24487號
被 告 邵國隆 男 32歲（民國○○年○月○○日生）
住高雄縣鳥松鄉○○村○○路48巷
25號
居高雄市前金區○○○路217號12樓
之5
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因竊盜等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將
犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邵國隆前因竊盜、毒品等案件，經臺灣高雄地方法院分別以
97年度審簡字第1180號、97年度審簡字第1160號判處有期徒
刑3月、5月，應執行刑7月確定，於民國98年4月29日執行完
畢。詎仍不知悔改，復意圖為自己不法所有，為下列不法行
為：
㈠於99年2月間某日，在高雄市○○○路之六合夜市，拾得林
暘坤所有、於99年2月間某日、在上址處失竊之環球影城
VIP卡1張，並將該VIP卡侵占入己；
㈡於99年6月2日5時30分許，在高雄市○○區○○街19號前，
徒手竊得王鵬程所有、停放在上址前之腳踏車乙輛，得手後
隨即騎乘上開腳踏車離去。嗣經警調閱監視錄影紀錄而循線
查獲，並於99年7月22日14時許，在其位在高雄市前金區○
○○路217號12樓之5住處執行搜索，查扣環球影城VIP卡1張
、工程安全帽1個、反光背心1個、宏碁牌筆記型電腦1臺、
NOKIA牌行動電話1支、GPRS牌行動電話1支、SHARP牌行動電
話1支、DFASHION牌行動電話1支、NOKIA牌2100型行動電話1
支、識別證1張、速邁樂加油VIP卡1張、靜法寺收據2張、美
金旅行支票5張。
二、案經林暘坤、王鵬程訴由高雄市政府警察局苓雅分局移送偵
辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
┌──┬─────────┬────────────┐
│編號│證據方法 │待證事實 │
├──┼─────────┼────────────┤
│ 一 │被告邵國隆於警詢時│坦承： │
│ │及偵查中之供述。 │1.有於犯罪事實欄所載時地│
│ │ │ 拾得告訴人林暘坤失竊環│
│ │ │ 球影城VIP卡之事實； │
│ │ │2.有於犯罪事實欄所載時地│
│ │ │ 竊取告訴人王鵬程之腳踏│
│ │ │ 車之事實。 │
├──┼─────────┼────────────┤
│ 二 │告訴人林暘坤於警詢│指訴於犯罪事實欄所載時地│
│ │時之指訴。 │失竊環球影城VIP卡之事實 │
│ │ │。 │
├──┼─────────┼────────────┤
│ 三 │告訴人王鵬程於警詢│指訴於犯罪事實欄所載時地│
│ │時之指訴。 │失竊腳踏車之事實。 │
├──┼─────────┼────────────┤
│ 四 │扣押物品目錄表。 │證明查扣工程安全帽1個、 │
│ │扣押物品清單。 │反光背心1個、宏碁牌筆記 │
│ │現場照片。 │型電腦1臺、NOKIA牌行動電│
│ │ │話1支、GPRS牌行動電話1支│
│ │ │、SHARP牌行動電話1支、DF│
│ │ │ASHION牌動電話1支、NOKIA│
│ │ │牌2100型行動電1支、識別 │
│ │ │證1張、速邁樂加油VIP卡1 │
│ │ │張、靜法寺收據2張、美金 │
│ │ │旅行支票5張之事實。 │
├──┼─────────┼────────────┤
│ 五 │贓物認領保管單。 │證明告訴人林暘坤失竊之物│
│ │ │業經領回之事實。 │
├──┼─────────┼────────────┤
│ 六 │監視錄影翻拍照片。│證明被告行竊上開腳踏車經│
│ │ │過之事實。 │
└──┴─────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第337條之侵占其他離本人所持有之
物罪嫌(犯罪事實欄㈠部分)及第320條第1項之竊盜罪嫌(犯
罪事實欄㈡部分)。被告就上開各罪間，犯意各別，行為分
殊，請予分論併罰之。被告曾受有期徒刑之執行完畢，有本
署刑案資料查註紀錄表在卷可參，其5年內故意再犯有期徒
刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定加重其刑
。
三、至移送意旨認被告犯罪事實欄㈠部分涉有刑法竊盜罪嫌，經
查：被告堅決否認有何竊盜犯行，且亦無證人目睹被告有竊
取財物之行為，從而，尚無不利於被告係犯竊盜罪嫌之積極
證據，要難遽以該罪責相繩。惟此部份與前揭犯罪事實基本
社會事實同一，爰不另為不起訴處分，併此敘明。
四、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 99 年 10 月 12 日
檢 察 官 陳 文 哲
附件二
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
100年度偵字第2415號
被 告 邵國隆 男 32歲（民國○○年○月○○日生）
住高雄市○○區○○里○○路48巷25
號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邵國隆前因竊盜、毒品等案件，經臺灣高雄地方法院分別以
97年度審簡字第1180號、97年度審簡字第1160號判處有期徒
刑3月、5月，應執行刑7月確定，於民國98年4月29日執行完
畢。詎仍不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，於99年10月
20日11時10分許，在王于豪位在高雄縣鳥松鄉仁美村(現改
制為高雄市○○區○○里○○○路101號住處，以不詳方式，
竊取王于豪所有、裝設在其上開住處外牆熱水器2具(價值新
台幣【下同】1萬元)，得手後隨以車號YA-7478號自小客車
載運離去。嗣經警依邵國隆遺留在上址之皮夾乙只(內有身
分證1張、健保卡1張、現金900元)而循線查獲上情。
二、案經王于豪訴由高雄縣(現改制為高雄市)政府警察局仁武分
局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單
┌──┬────────┬────────────┐
│編號│證據方法 │待證事實 │
├──┼────────┼────────────┤
│ 一 │被告邵國隆於警詢│坦承現場遺留皮夾為其所有│
│ │時之供述。 │之事實。 │
├──┼────────┼────────────┤
│ 二 │告訴人王于豪於警│指訴其所有上開財物遭竊之│
│ │詢時之指訴。 │事實。 │
├──┼────────┼────────────┤
│ 三 │證人蘇太保、史育│證稱目擊被告駕車載運上開│
│ │麟於警詢時之證述│財物離去現場之事實。 │
│ │。 │ │
├──┼────────┼────────────┤
│ 四 │證人黃志明於警詢│證稱車號YA-7478號自小客 │
│ │時之證述。 │車為被告所承租之事實。 │
├──┼────────┼────────────┤
│ 五 │扣案物品目錄表。│證明現場查扣被告皮夾，並│
│ │認領保管單。 │業經被告領回之事實。 │
├──┼────────┼────────────┤
│ 六 │中華民國小客車租│證明車號YA-7478號自小客 │
│ │賃定型化契約書。│車為被告所承租之事實。 │
├──┼────────┼────────────┤
│ 七 │現場照片。 │證明查獲經過之事實。 │
└──┴────────┴────────────┘
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告曾
受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可
參，其5年內故意再犯有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑
法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 100 年 1 月 25 日
檢 察 官 陳文哲
附件三
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
100年度偵字第6799號
被 告 邵國隆 男 32歲（民國○○年○月○○日生）
住高雄市○○區○○路48巷25號
（在押）
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯
罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、邵國隆前於民國97年間因竊盜、毒品案件，經法院分別判處
有期徒刑3月、5月確定，經更定其刑，應執行有期徒刑7月
，於98年4月29日徒刑執行完畢後出監。詎其仍不知悔改，
於100年2月26日上午9時許，在高雄市大寮區某市場旁，見
車牌號碼2703-PG號自用小貨車1部（為吳憲忠所有，於100
年2月25日上午10時許，在高雄市○○區○○路59巷9號前遭
竊）車門未上鎖且電門鎖匙孔亦遭破壞，認有機可趁，竟意
圖為自己不法之所有，以徒手接合電源線發動貨車之方式，
竊取吳憲忠上開貨車，得手後逕自啟動貨車離開現場。嗣於
100年2月26日中午12時40分許，在高雄市○○區○○路180
巷口，警方查詢上開貨車車牌號碼發現為失竊車輛而令邵國
隆停車，邵國隆倉皇駕車逃逸，途經瑞竹路、瑞明街、瑞順
街、瑞順街48巷、瑞明街等處，所駕駛車輛擦撞劉佑民停放
在瑞順街48巷口之車牌號碼ZB-2920號自用休旅車、李勝輝
停放在瑞明街42號前之車牌號碼N7-7377號自用小貨車、及
張再榮停放在瑞明街44號前之車牌號碼Y8-7720號自用小客
車（毀損部分，另為不起訴處分）。嗣邵國隆棄車逃逸，於
同日12時50分許在瑞明街36號前，為警逮捕邵國隆，並扣得
上開貨車（已發還）。
二、案經吳憲忠訴由高雄市政府警察局鳳山分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬───────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 1 │被告邵國隆於警詢時、偵│被告於上揭時、地竊取告訴│
│ │查中之自白。 │人吳憲忠上開貨車，嗣為警│
│ │ │方查獲之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 2 │告訴人吳憲忠於警詢時之│告訴人上開貨車遭竊翌日旋│
│ │指述。 │為警方尋獲之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 3 │扣押筆錄、扣押物品目錄│被告竊取告訴人上開貨車後│
│ │表、贓物認領保管單各1 │，於上揭時、地為警方查獲│
│ │份、照片30張。 │之事實。 │
├──┼───────────┼────────────┤
│ 4 │失車案件基本資料詳細畫│佐證上開犯罪事實。 │
│ │面報表、車輛協尋電腦輸│ │
│ │入單各1份。 │ │
└──┴───────────┴────────────┘
二、核被告邵國隆所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又
被告有如犯罪事實欄所載之科刑紀錄，有本署刑案查註紀錄
表附卷可稽，其於上開有期徒刑執行完畢後5年以內，故意
再犯本件有期徒刑之罪，為累犯，請依同法第47條第1項之
規定加重其刑。末查被告前後3次竊盜犯行，分別經法院判
處徒刑確定並執行完畢，復因99年6月至100年1月間竊盜案
件，經本署檢察官以99年度偵字第24487號、27573號、
28840號、100年度速偵字第33號、100年度偵字第2415號提
起公訴，及以100年度偵字第1872號、2611號聲請簡易判決
處刑，足見被告具有犯罪之習慣，僅藉刑之執行實不足以徹
底杜絕其惡習，應有加強矯治之必要，請依竊盜犯贓物犯保
安處分條例第3條第1項之規定，併予諭知應於刑之執行前令
入勞動場所強制工作。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 100 年 3 月 18 日
檢 察 官 王 啟 明