臺灣高雄地方法院100年度簡字第23號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　　 100年度簡字第23號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

林易立

上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請依簡易判決處刑（99年度偵字第27284 號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一被告前科部分補充為「林易立前因詐欺案件，經臺灣高雄地方法院以民國98年度審簡字第4052號判決判處有期徒刑3 月確定（下稱第1 案）。又因竊盜案件，經同院以98年度審簡字第5064號判處拘役20 日 確定。復因竊盜案件，經同院以98年度審易字第3179號判處有期徒刑5 月、4 月、5 月並定應執行刑1 年，嗣經臺灣高等法院高雄分院以99年度上易字第367 號駁回上訴確定（下稱第2 案）。第1 案及第2 案並經本院以99年度聲字第1269號裁定應執行有期徒刑1 年2 月確定（尚未執行完畢）」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、核被告林易立所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。又聲請簡易判決處刑書固認被告曾因詐欺案件，經本院以98年度審簡字第4052號判決判處有期徒刑3 月確定，並於99年2月3 日執行完畢，其5 年內故意再犯本案，應成立累犯等情。然按受徒刑之執行完畢，或受一部之執行而赦免後，5 年以內故意再犯有期徒刑以上之刑之罪者，為累犯，為刑法第47 條 第1 項所明定。又裁判確定前犯數罪者，併合處罰之；數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，刑法第50條、第51條第5 款定有明文。故刑法第47條第1 項所定「受徒刑之執行完畢」，就數罪併罰案件，係指所定之執行刑執行完畢而言。如於定執行刑之前，因有一部分犯罪先確定，形式上予以執行，仍應依刑法規定定其應執行之刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予以折抵，不能謂先確定之罪已執行完畢（最高法院99年度台非字第363 號判決要旨可參。則查，本件被告所犯上開詐欺案件（即第1 案）係於98年8 月20日經本院判決確定，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可參，而被告於上開案件判決確定前之98 年6月24日、25日又分別再犯竊盜案件，並經本院以98年度審易字第3179號判決判處有期徒刑5 月、4 月及5 月，上訴後經臺灣高等法院高雄分院以99年度上易字第367 號駁回上訴確定，此有該判決1 份附卷可考，第1 案及第2 案並經本院以99年度聲字第1269號裁定應執行有期徒刑1 年2 月確定，是依前揭說明，被告前開已執行之有期徒刑3 月部分，僅得予以折抵，不能謂先確定之罪已執行完畢，是聲請簡易判決處刑書認被告構成累犯，容有誤會，附此敘明。

三、爰審酌被告有多次竊盜前科，素行不佳，正值壯年，不思以己力賺取生活所需，率爾竊取他人財物，侵害他人財產安全，所為誠屬不該，惟念其犯罪手段尚屬平和，竊取之財物價值非鉅，市價約新臺幣（下同）4200元，且犯後已知坦認犯行，兼衡其智識程度、生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並參酌前開犯罪情狀，諭知如主文所示易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決，得自判決送達之日起10日內，向本院提起上訴。