資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院100年度簡字第2580號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第2580號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 莊博堯
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（100 年度速偵字第121 號），本院判決如下：
主文
莊博堯犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄關於被告前科部分應更正為「莊博堯於民國97、98年間，因違反電子遊戲場業管理條例及妨害風化案件，經本院分別以97年度審簡字第3518號、97年度審簡字第2288號、97年度審簡字第5842號及97年度審簡字第6705號判決處有期徒刑3 月、4 月、6 月、3 月、3 月，嗣經本院以98年度審聲字第4140號裁定定其應執行刑為有期徒刑1 年2 月確定；復於98年間，因違反電子遊戲場業管理條例案件，經本院以98年度審易字第1460號判決處有期徒刑3 月確定，上開案件經接續執行後，於99年6 月23日縮短刑期執行完畢。」；犯罪事實欄一、第9 行至第10行「於100 年4 月6 日13時30分許止」應補充為「於100 年4 月4 日上午8 時許至同年月6 日下午1 時30分許止」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告莊博堯所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。被告利用不知情之陳瑞慶行竊，為間接正犯。被告有上述前科情節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份附卷可稽，其受有期徒刑之執行完畢後，5 年以內再故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定加重其刑。爰審酌被告不思以正當途徑獲取財物，竟率爾竊取他人財物，所為實屬可議，惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，所竊財物部分業據被害人吳銘進領回，有贓物認領保管單1 紙在卷可憑，犯罪所生損害已稍有減輕等一切情狀，量處如主文所示之刑，並參酌本案犯罪動機、目的、手段、所生危害、所竊財物價值等一切情狀，暨其被告之資力及智識程度（見警詢調查筆錄受詢問人欄），諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以資懲警。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2項，刑法第320 條第1 項、第47條第1 項、第41條第1 項前段，刑法施行法第1 條之1 第1 項、第2 項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
100年度速偵字第121號
被 告 莊博堯 男 31歲（民國○○年○月○○日生）
住高雄市鳳山區○○○路157巷2弄6
之2號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、莊博堯於民國97年間，因違反電子遊戲場業管理條例案件，
經法院判處有期徒刑3月、4月，定應執行有期徒刑6月確定
；又於98年間，因妨害風化案件，經法院判處有期徒刑6月
確定；再於98年間，因違反電子遊戲場業管理條例案件，經
法院判處有期徒刑3月確定；復於98年間，因違反電子遊戲
場業管理條例案件，經法院判處有期徒刑3月確定；另於98
年間，因違反電子遊戲場業管理條例案件，經法院判處有期
徒刑3月確定，經接續執行後，於99年6月23日縮短刑期執行
完畢。詎仍不知悔改，復意圖為自己不法之所有，於100年4
月6日13時30分許止，利用委請不知情之陳瑞慶拆卸高雄市
大樹區○○里○○路15號白陽泉所有之鐵皮屋，並竊取拆卸
後之廢鐵，得手後，以新台幣7萬元之價格，將廢鐵變賣予
不詳人士，贓款供己花用。嗣上開鐵皮屋之看守人吳銘進發
現鐵皮屋遭拆除，乃報警前往處理，而當場查獲。
二、案經高雄市政府警察局仁武分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告莊博堯迭於警詢時及偵查中均坦承
不諱，核與告訴代理人王文山指訴及證人陳瑞慶、吳銘進證
述之情節大致相符，並有委託書、贓物認領保管單各1紙、
照片8張附卷可稽，是被告犯嫌洵堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盜罪嫌。其於有期徒
刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為
累犯，請依刑法第47條第1項加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 100 年 4 月 13 日
檢 察 官 葉容芳