臺灣高雄地方法院100年度簡字第6859號

附件
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
                                     99年度偵字第20361號
    被      告  林修正  男  48歲（民國○○年○○月○日生）
                        籍設高雄市前鎮區○○○街386號4樓
                        現居高雄市前鎮區○○○路368號2樓
                        國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
    選任辯護人  賴柏宏律師
    被      告  吳國雄  男  48歲（民國○○年○○月○日生）
                        住高雄市○○區○○街166號
                        國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
    選任辯護人  林伯祥律師
                王銘鈺律師
上列被告因偽造文書等案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，
茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
        犯  罪  事  實
一、吳國雄自民國93年間起，擔任高雄市政府警察局義勇刑事警
    察大隊前鎮中隊（下稱義刑前鎮中隊）幹事，負責義刑前鎮
    中隊各項費用之收取、請領、保管及支用；林修正現為高雄
    市政府警察局前鎮分局偵查隊偵查佐，自97年8 月起至98年
    10月止，受高雄市政府警察局前鎮分局（下稱前鎮分局）偵
    查隊隊長之指示，負責與義刑前鎮中隊聯繫，協助義刑前鎮
    中隊相關業務推動。又義勇刑事警察係協助警察勤務之民間
    組織，其運作經費來源，依「高雄市政府警察局義勇刑事警
    察大隊組織章程」第18點之規定，包括自強活動費（每位隊
    員每年最高可申請補助新臺幣【下同】1275元）、贈閱報紙
    費（每位隊員每月補助204 元）、協勤誤餐費（每人每次協
    勤支領80元）、福利互助費、裝備費、訓練費、醫療費、撫
    卹費、服裝費等，由前鎮分局編列預算支應，並由吳國雄檢
    據交予林修正，由林修正將單據粘貼於前鎮分局粘貼憑證用
    紙」後，上陳前鎮分局偵查隊隊長核章後，再轉陳前鎮分局
    會計室辦理核銷，款項則核撥入義刑前鎮中隊第6 小隊代理
    小隊長陳世璋設於高雄銀行前鎮分行帳號000000000000號帳
    戶內，由吳國雄領出轉發予各隊員或作為舉辦活動之福利基
    金；另義刑前鎮中隊亦自行對外招募顧問，顧問採一年一聘
    制，每年須繳交5 萬元之顧問費，作為義刑前鎮中隊之活動
    費用。㈠林修正於協助義刑前鎮中隊業務期間，受吳國雄之
    委託保管、支用及檢據核銷98年度義刑顧問費，竟意圖為自
    己不法所有，將陳塽得簽發並交付作為義刑顧問費之面額5
    萬元支票1 紙（付款銀行為星展銀行南高雄分行、發票日98
    年5月18日、票號：0000000號），提示存入自己設於高雄銀
    行鹽埕分行帳號000000000000號帳戶兌領，而未開立感謝狀
    或製作顧問證交予陳塽得收執，並刻意隱匿陳塽得捐贈義刑
    顧問費5萬元之事實，而將該5萬元款項予以侵占入己。㈡林
    修正復於98年9 月間，應吳國雄之邀，與義刑前鎮中隊幹部
    、隊員及眷屬，前往大陸廈門旅遊，林修正個人旅遊費用1
    萬4,800 元由義刑顧問費全額補助，另由協勤誤餐費、自強
    活動費等補助費用核撥後集中統籌運用之義刑前鎮中隊福利
    基金中補助每名隊員8,000 元旅費，林修正、吳國雄均明知
    上開旅遊行程係屬國外旅遊，無法由前鎮分局撥付補助自強
    活動費，竟為補足上開旅遊費用缺口，共同基於為自己或第
    三人不法所有之犯意聯絡，先由林修正於98年10月8 日簽請
    核准義刑前鎮中隊於同年月18日舉辦自強活動澄清湖一日遊
    ，活動結束後，吳國雄先去電詢問林修正如何虛偽填載收據
    金額後，再由吳國雄檢附4張購買烤肉用品之收據金額計429
    2 元，並自行於友樂小吃店之空白收據上虛偽填入買受人為
    前鎮義刑中隊，品名便餐（晚餐），金額8,300元至8,500元
    不等，總計金額為6萬7,150元之不實收據8張，並交付予林
    修正行使，由林修正粘貼於高雄市政府警察局前鎮分局粘貼
    憑證用紙上，據以向前鎮分局會計室請領98年義刑中隊自強
    活動費7萬1,400元，致前鎮分局會計人員陷於錯誤，而如數
    發放自強活動補助費予義刑前鎮中隊，足生損害於前鎮分局
    經費執行及核銷帳目之正確性。
二、案經法務部調查局高雄市調查處移送偵辦。
        證  據  並  所  犯  法  條
一、證據清單及待證事實：
┌──┬────────────┬─────────────────┐
│編號│    證  據  名  稱      │       待     證    事    實      │
├──┼────────────┼─────────────────┤
│ 一 │被告林修正於調查局及偵查│1.其坦承前述薪資帳戶曾於98年5 月18│
│    │中之供述                │  日提示兌領陳塽得簽發之面額5 萬元│
│    │                        │  之星展銀行南高雄分行支票1 張，惟│
│    │                        │  先於調查局詢問時辯稱：前開支票是│
│    │                        │  陳塽得歸還其之前借予陳塽德之款項│
│    │                        │  云云；嗣因無法自圓其說，且恐謊言│
│    │                        │  遭證人揭露，又於偵查中改稱該筆款│
│    │                        │  項係陳塽得捐助予義刑前鎮中隊之顧│
│    │                        │  問費之事實。惟觀諸被告林修正於偵│
│    │                        │  查中自承渠與陳塽得之間從來沒有金│
│    │                        │  錢借貸往來一節，竟能於調查局詢問│
│    │                        │  時，刻意編造上述支票是陳塽得返還│
│    │                        │  渠之款項，益見其企圖掩飾侵占陳塽│
│    │                        │  得所捐助之顧問費一情至明。      │
│    │                        │2.其坦承曾與義刑前鎮中隊之隊員及相│
│    │                        │  關警務人員於犯罪事實欄所載時間前│
│    │                        │  往大陸廈門旅遊，其費用由該中隊全│
│    │                        │  額補助，其餘參加之人，分別補助68│
│    │                        │  0至1萬元不等，返回後至會計室詢問│
│    │                        │  ，知悉國外旅遊無法辦理自強活動費│
│    │                        │  補助之核銷，並轉知吳國雄，嗣吳國│
│    │                        │  雄告以辦理澄清湖烤肉活動而用以核│
│    │                        │  銷，由其簽請核准辦理，活動後由吳│
│    │                        │  國雄檢據收據交予其辦理核銷之事實│
│    │                        │  。                              │
├──┼────────────┼─────────────────┤
│ 二 │被告吳國雄於調查局及偵查│1.其坦承犯罪事實㈡之全部事實。    │
│    │中之自白及證述（已具結）│2.證明被告林修正對犯罪事實㈡有犯意│
│    │                        │  聯絡及行為分擔，蓋渠在填載上開友│
│    │                        │  樂小吃店之不實收據前，曾去電詢問│
│    │                        │  林修正如何填寫前開空白收據之金額│
│    │                        │  ，林修正告知渠總金額必須不低於7 │
│    │                        │  萬1400元；且林修正亦確實知悉前鎮│
│    │                        │  義刑中隊當日在該小吃店並未有何聚│
│    │                        │  餐之情事。                      │
├──┼────────────┼─────────────────┤
│ 三 │證人陳塽得於調查局及偵查│1.證明確有交付面額5萬元支票1紙予被│
│    │中之證述（已具結）、義刑│  告林修正作為義刑顧問費，且被告林│
│    │前鎮中隊感謝狀第10本留存│  修正並未開立收據或顧問證之事實。│
│    │聯影本                  │2.其經濟狀況良好，不曾向被告林修正│
│    │                        │  借款，雙方更未有何金錢往來之事實│
│    │                        │  。                              │
├──┼────────────┼─────────────────┤
│ 四 │證人張璨裕於調查局及偵查│1.證明前鎮義刑中隊經費核銷、顧問費│
│    │中之證述（已具結）      │  收取及核銷之流程及相關經辦人員為│
│    │                        │  何。                            │
│    │                        │2.證明98年10月18日烤肉活動後並無餐│
│    │                        │  敘，且事先亦未被告知有聚餐活動之│
│    │                        │  事實。                          │
│    │                        │3.98年9 月間，其與義刑前鎮中隊幹部│
│    │                        │  、隊員、眷屬以及警務人員孫啟義、│
│    │                        │  林修正人，前往大陸廈門旅遊，費用│
│    │                        │  補助的金額要問林修正。          │
├──┼────────────┼─────────────────┤
│ 五 │證人翁麗菊於偵訊中之證述│證明被告2人用以核銷前鎮義刑中隊自 │
│    │（已具結）              │強費補助之友樂小吃部收據8紙係虛偽 │
│    │                        │不實之事實。                      │
├──┼────────────┼─────────────────┤
│ 六 │證人陳塽得簽發面額5 萬元│上開支票由被告林修正於其本人薪資帳│
│    │之支票正反面影本1 紙、高│戶提示兌領之事實。                │
│    │雄銀行鹽埕簡易型分行99年│                                  │
│    │2月8日高銀鹽密字第099000│                                  │
│    │004號函暨帳號00000000000│                                  │
│    │6號交易明細影本各1份    │                                  │
│    │                        │                                  │
├──┼────────────┼─────────────────┤
│ 七 │自強活動簽呈、義刑前鎮中│證明犯罪事實㈡之事實。            │
│    │隊98年自強活動補助表、付│                                  │
│    │款憑單、核銷清冊、粘貼憑│                                  │
│    │證用紙共15紙（均影本）。│                                  │
├──┼────────────┼─────────────────┤
│ 八 │永樂餐廳98年10月18日訂餐│證明義刑前鎮分隊98年10月18日未於永│
│    │記錄明細影本1紙。       │樂小吃店訂餐或用餐之事實。        │
└──┴────────────┴─────────────────┘
二、核被告林修正所為，就犯罪事實㈠部分，係犯刑法第335 條
    第1項之侵占罪嫌；就犯罪事實㈡部分，係犯刑法第216條、
    第210條行使偽造私文書及刑法第339條第1 項詐欺取財罪嫌
    ；被告吳國雄係犯刑法第216條、第210條之行使偽造私文書
    罪嫌及同法第339條第1項詐欺取財罪嫌；被告林修正、吳國
    雄2人就犯罪事實㈡ 部分，有犯意聯絡與行為分擔，請論以
    共同正犯。渠等偽造文書之犯行，應為行使偽造文書之犯行
    所吸收，不另論罪。又被告2 人行使偽造私文書與詐欺取財
    罪嫌，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，請依刑法第55
    條之規定，從較重之行使偽造私文書罪處斷。再被告林修正
    上開行使偽造私文書及侵占之犯行，犯意各別，行為互殊，
    請予分論併罰。另移送意旨認被告林修正上述所為，係涉犯
    貪污治罪條例第6條第1項第3 款之侵占職務上持有之非公用
    私有財物罪嫌及同條例第5條第1項第2 款之利用職務上機會
    詐取財物之罪嫌，惟被告林修正職務係職司犯罪偵查工作，
    其為義刑前鎮中隊所為收取、保管、支用、請領費用行為，
    係受義刑前鎮中隊或前鎮分局偵查隊隊長委託所為，並非職
    務行為，與貪污治罪條例之構成要件尚屬有悖，惟此部分若
    成罪與前述起訴部分之基本社會事實相同，為事實上同一之
    案件，爰不另為不起訴處分，併此敘明。復請審酌被告林修
    正身為警務人員，仍知法犯法，且犯後飾詞狡辯，態度不佳
    ，請就上開二犯行量處有期徒刑1 年，以示懲儆；另被告吳
    國雄自始即坦承犯行，頗有悔意，請給予緩刑，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
    此  致
臺灣高雄地方法院
中    華    民    國   100    年    8     月    25    日
                              檢  察  官  程明慧
上正本證明與原本無異
中    華    民    國   100    年    9     月    2     日
                              書  記  官
附錄本案所犯法條：
刑法第210條
（偽造變造私文書罪）
偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處 5 年以下
有期徒刑。
第216條
（行使偽造變造或登載不實之文書罪）
行使第 210 條至第 215 條之文書者，依偽造、變造文書或登載
不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之
物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下
罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
刑法第335條
（普通侵占罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，
處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。