臺灣高雄地方法院101年度審易字第2523號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 101年度審易字第2523號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

張正華

指定辯護人

本院公設辯護人黃秋葉

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101 年度毒偵字第4070、4109號），檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國101 年11月7 日下午4 時在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯 黃茂森法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：張正華施用第二級毒品，共貳罪，均累犯，各處有期徒刑陸月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑拾壹月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。

二、犯罪事實要旨：張正華前於民國94年間，因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品之傾向，再裁定令入戒治處所施以強制戒治，於95年3 月6 日自臺灣屏東戒治所執行完畢釋放。又於5年內之99年間，因施用毒品案件，經本院以99年度審簡字第3581號判處有期徒刑4月、5月，應執行有期徒刑7月確定；復因竊盜案件，經本院以99年度簡字第1229號判處有期徒刑4月確定，前開2案，嗣經本院以100年度聲字第4802號裁定應執行刑有期徒刑10月確定。另因竊盜案件，經本院以100年度易字第130號判處有期徒刑6月確定。並與上開應執行有期徒刑10月部分接續執行，於101年3月2日縮短刑期假釋出監並付保護管束，而於101年4月2日保護管束期滿未經撤銷視為執行完畢。詎張正華仍未戒絕毒癮，復分別基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，先後為下列行為：

㈠、於101 年4 月8 日某時許，在其友人住處，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤，吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於101 年4 月10日13時許，在高雄市○○區○○路18號「金格遊樂場」前，因形跡可疑，為警攔查，經警徵得其同意採集尿液送驗，結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，始悉上情。

㈡、於101 年5 月21日某時許，在其友人住處，以將第二級毒品甲基安非他命置於玻璃球內燒烤，吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於101 年5 月23日14時50分許，在高雄市鳳山區○○○路192 巷內，因形跡可疑，為警攔查，經徵得其同意採集尿液送驗，結果呈甲基安非他命、安非他命陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第47條第1 項、第41條第1 項前段、第51條第5 款。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第十庭

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條第2 項施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。