資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院101年度審訴字第597號
臺灣高雄地方法院刑事判決 101年度審訴字第597號
- 公訴人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 吳志億
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（101 年度毒偵字第258 號），被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，判決如下：
主文
吳志億施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑拾月。
事實及理由
一、本件被告吳志億所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序進行中就被訴事實為有罪之陳述，經受命法官告知簡式審判程序之旨，並聽取當事人之意見後，本院合議庭認無不得或不宜改依簡式審判程序進行之情形，爰依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284條之1 規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。又本件所引屬於審判外陳述之傳聞證據，依同法第273 條之2 規定，不受第159 條第1 項關於傳聞法則規定之限制，依法有證據能力，均合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除補充更正如下外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（詳如附件）：
(一)犯罪事實欄一、第1 至25行前科部分之記載，補充更正為「吳志億前於民國88年間，因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治後，於89年7 月29日經本院裁定停止戒治釋放並交付保護管束，於90年2 月19日保護管束期滿未經撤銷視為強制戒治執行完畢，並經檢察官為不起訴處分確定。又於強制戒治執行完畢釋放5 年內之91年間，再犯施用毒品案件，經本院以91年度雄簡字第723 號簡易判決判處有期徒刑4 月確定。復於97年間，因施用毒品、竊盜等案件，分別經本院以97年度審訴字第2737號、第4189號判決判處有期徒刑8 月、8 月確定（下稱第1 、2罪）；以97年度審訴字第4628號判決判處有期徒刑8 月、4月確定（下稱第3 、4 罪）；以97年度審簡字第3821號判決判處有期徒刑6 月確定（下稱第5 罪），嗣第1 至5 罪經裁定應執行有期徒刑2 年5 月確定。又於98年間，因竊盜案件，經本院以98年度審簡字第816 號判決判處有期徒刑4 月確定，並與上開第1 至5 罪之應執行刑接續執行，於100 年2月2 日縮短刑期假釋付保護管束，於100 年8 月25日保護管束期滿假釋未經撤銷視為執行完畢」。
(二)證據部分補充「被告於本院審理中之自白」。
三、按海洛因為毒品危害防制條例第2 條第2 項第1 款所稱之第一級毒品，不得施用、持有。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1 項之施用第一級毒品罪。其於施用之前持有海洛因之低度行為，為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前於97年間，因施用毒品、竊盜等案件，分別經本院以97年度審訴字第2737號、第4189號判決判處有期徒刑8 月、8 月確定（即前稱第1 、2 罪）；以97年度審訴字第4628號判決判處有期徒刑8 月、4 月確定（即前稱第3 、4 罪）；以97年度審簡字第3821號判決判處有期徒刑6 月確定（即前稱第5 罪），嗣第1 至5 罪經裁定應執行有期徒刑2 年5 月確定。又於98年間，因竊盜案件，經本院以98年度審簡字第816 號判決判處有期徒刑4 月確定，並與上開第1至5 罪之應執行刑接續執行，於100 年2 月2 日縮短刑期假釋付保護管束，於100 年8 月25日保護管束期滿假釋未經撤銷視為執行完畢等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，被告受徒刑之執行完畢，5 年以內故意再犯上開有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰審酌被告經觀察、勒戒及強制戒治，復經法院判刑確定且執行完畢，猶未能徹底戒絕毒品，再犯本案，足見其惡習已深，戒絕毒癮之意志不堅，未能體悟施用毒品對自身、家人造成之傷害及社會之負擔，自屬可議；惟念及被告犯後坦承犯行，且施用毒品本質上係屬戕害自身健康之行為，尚未直接危害他人，反社會性程度應屬較低，及其於此之前因施用毒品經法院論罪科刑之次數，暨其犯罪之動機、目的、手段等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，以示懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條第1項前段、第310 條之2 、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1 項，判決如主文。
本案經檢察官陳俊宏到庭執行職務。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處6 月以上5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
101年度毒偵字第258號
被 告 吳志億 男 38歲（民國○○年○月○日生）
住高雄市○○區○○街78號
居高雄市○○區○○路125號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提
起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、吳志億曾因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院裁定送觀察
、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經裁定令入戒治
處所施以強制戒治，於民國89年7月29日停止處分出所，嗣
於90年2月19日保護管束期滿未經撤銷，經本署檢察官以90
年度戒毒偵字第317號為不起訴處分確定。其復因施用毒品
案件，經本署檢察官起訴並聲請強制戒治，戒治部分於92年
7月21日期滿執行完畢，起訴部分分別經臺灣高雄地方法院
以91年度雄簡字第723號、92年度易字第185號判決處有期徒
刑4月、8月，前開兩罪經定應執行刑為有期徒刑11月確定；
其又因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以92年度訴字第
2643號判決處有期徒刑11月，與上開兩罪接續執行，並於94
年1月11日縮短刑期假釋出監，嗣於94年4月30日縮刑期滿未
經撤銷假釋，視為執行完畢；又於94、95年間因竊盜、施用
毒品等案件，分別經臺灣高雄地方法院判決處有期徒刑4月
、6月，並定應執行有期徒刑9月確定；再於95、96年間因竊
盜、施用毒品、搶奪等案件，分別經臺灣高雄地方法院判決
處有期徒刑3月、8月、8月及7月，嗣經減刑並定應執行有期
徒刑1年確定後，與上開有期徒刑接續執行，並於97年5月24
日縮刑期滿執行完畢；又再於97年間因竊盜、施用毒品等案
件，經臺灣高雄地方法院分別以97年度審簡字第3821號、97
年度審訴字第4628號、97年度審訴字第2737號、97年度審訴
字第4189號判決處有期徒刑6月、10月、8月、8月，經臺灣
高雄地方法院以98年度審聲字第234號定應執行有期徒刑2年
5月確定，於100年2月2日縮短刑期假釋出監，並於100年11
月5日縮刑期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢。詎其仍未戒
斷毒品，復基於施用第一級毒品之犯意，於100年10月19日
16時許為警採尿時回溯72小時內之某時（不含公權力拘束期
間），在高雄市鳳山區某公園之公廁內，以針筒注射之方式
，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於100年10月19日13時35分
許，因另涉他案，經警通知到案說明，而查知其為毒品治安
人口，復經其同意採尿送驗後，檢驗結果呈鴉片類陽性反應
，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鳳山分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬───────────┬─────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 1 │被告吳志億於警詢時及偵│被告坦承於上揭時、地，施用│
│ │查中之自白 │第一級毒品海洛因1次之事實 │
│ │ │。 │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 2 │台灣檢驗科技股份有限公│經警於100年10月19日16時許 │
│ │司濫用藥物檢驗報告（檢│，採集被告尿液送驗後，檢驗│
│ │體編號：479）、高雄市 │結果呈鴉片類陽性反應，足證│
│ │政府警察局鳳山分局五甲│被告確有於上揭時間施用第一│
│ │派出所偵辦毒品案件嫌疑│級毒品海洛因1次之事實。 │
│ │人尿液採集編號對照表（│ │
│ │尿液編號：鳳警479）各1│ │
│ │份 │ │
├──┼───────────┼─────────────┤
│ 3 │本署刑案資料查註紀錄表│被告受強制戒治釋放後5年內 │
│ │ │，再因施用毒品案件，經判決│
│ │ │有罪確定之事實。 │
└──┴───────────┴─────────────┘
二、核被告吳志億所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項施
用第一級毒品罪嫌。又被告曾犯有如犯罪事實欄所述之犯罪
前科紀錄，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可佐，其受有期
徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪
，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1
項提起公訴。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 101 年 1 月 31 日
檢 察 官 黃 元 冠