資料來源：司法院裁判書系統
臺灣高雄地方法院101年度簡字第4524號
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 101年度簡字第4524號
- 聲請人
- 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
- 被告
- 賴政亨
上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101 年度毒偵字第4298號），本院判決如下：
主文
賴政亨施用第二級毒品，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之玻璃球吸食器壹個沒收之。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第2行至第3行「100年12月12日」更正為「100年6月13日」；證據部分增列「扣押筆錄、扣押物品目錄表各1份」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）。
二、查被告賴政亨前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於民國100 年6 月13日執行完畢釋放出所等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查。詎其又於前案觀察、勒戒執行完畢釋放後5 年內，再犯本件施用毒品之犯行，依毒品危害防制條例第23條第2項之規定，本件檢察官之聲請合法，合先敘明。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前後持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又聲請意旨固以被告前因竊盜案件，經本院以99年度簡字第2606號判決處有期徒刑6月確定（下稱前案），並於民國100年12月12日縮刑期滿執行完畢等情，認應構成累犯。惟按刑法第47條所謂之「受有期徒刑之執行完畢」，於數罪併罰案件，係指所定之執行刑執行完畢而言；如於定執行刑之前，因有一部分犯罪先確定，形式上予以執行，仍應依前揭規定定其應執行之刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予以折抵，不能謂先確定之罪已執行完畢（最高法院97年度台非字第357號判決意旨參照）。經查，被告於前案判決確定時即100年4月18日前，另於100年4月3日犯公共危險罪，經本院以101年度訴字第213號判處有期徒刑5月確定（下稱後案），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表及該案起訴書各1份在卷可稽。是被告既於前案判決確定前，另犯後案公共危險罪，且該2罪符合定應執行刑之要件，故前案固因先確定而於形式上予以執行，惟該2罪嗣後仍有經檢察官聲請定應執行刑之可能，是揆諸上開說明，仍應依刑法第53條規定，就判決確定前所犯數罪定其應執行之刑，再就形式上已執行部分予以折抵，不能謂先確定之罪已執行完畢，而認有累犯規定之適用。是被告於101年7月22日晚間10時30分許為本件施用毒品犯行時，其所受之有期徒刑尚未執行完畢，自不構成累犯。聲請意旨此部分所指，容有誤會，併此陳明。
四、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，猶未思積極戒毒，竟再犯本件犯行，顯見其自制力薄弱、欠缺戒毒決心，況施用毒品不但為戕害身心之自殘行為，有造成致命傷害之高度危險，且將造成其家庭之沈重負擔，及整體社會治安之嚴重潛在危害，是其所為實殊為不智且不該，兼衡其犯後坦承犯行、學歷為高中肄業及經濟狀況為小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆，並促其珍視自身健康，積極斷絕毒害，徹底省思自新。
五、末扣案之玻璃球吸食器1個，為被告所有且係供犯罪所用之物，業據被告自承在卷，爰依刑法第38條第1項第2款之規定，宣告沒收。
六、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第450 條第 1項、第454 條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2 項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
七、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2 項
施用第二級毒品者，處3 年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
101年度毒偵字第4298號
被 告 賴政亨 男 23歲（民國○○年○月○日生）
住高雄市○○區○○路248巷25弄2號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜
以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、賴政亨前因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院裁定送觀察
、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於民國100 年12月12
日執行完畢釋放出所，並由本署檢察官以100 年度偵緝字第
937 號、938 號、100 年度毒偵字第489 號、100 年度毒偵
緝字第188 號為不起訴處分確定；另因竊盜案件，經同法院
以99年度簡字第2606號判處有期徒刑6 月確定，於100 年12
月12日執行完畢。詎仍不知悔改及戒除毒品，復於上開觀察
、勒戒執行完畢釋放後5 年內，基於施用第二級毒品之犯意
，於101 年7 月22日晚間10時30分許，在高雄市○○區○○
路與中山路口之中央飯店935 室內，以將安非他命置入玻璃
球內燒烤並吸食其煙霧之方式，施用安非他命1 次。嗣於同
日晚間11時許，在高雄市○○區○○路與中山路口，因形跡
可疑為警盤查，經賴政亨同意搜索，為警於其背包內查獲玻
璃球吸食器1 個，復經警採集渠尿液送驗，結果呈安非他命
、甲基安非他命之陽性反應，而查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局保安警察大隊移送偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告賴政亨於警詢及偵查中坦承不諱，
且經警採集其尿液送驗結果，確呈安非他命、甲基安非他命
陽性反應，有高雄市政府警察局保安警察大隊迅雷中隊偵辦
毒品危害防制條例嫌疑人尿液採證代碼對照表（代碼：L 專
-101684 ）、正修科技大學超微量研究科技中心尿液檢驗報
告（原始編號：L 專-101684 ）各1 份在卷可稽，被告自白
核與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告郭大偉所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之
施用第二級毒品罪嫌。又被告有如犯罪事實欄所載之科刑紀
錄，有刑案資料查註紀錄表在卷可稽，其受徒刑之執行完畢
，5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依
刑法第47條第1 項規定加重其刑。至扣案之玻璃球吸食器1
支，為被告所有供施用毒品所用之物，請依刑法第38條第3
項、第1 項第2 款之規定，宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2 項、刑事訴訟法第451 條第
1 項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 101 年 8 月 21 日
檢 察 官 陳俊秀
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 101 年 8 月 28 日
書 記 官
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程式辦理，法院簡易庭得不
傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；
被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要
撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時
，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。
所犯法條：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。