臺灣高雄地方法院101年度簡字第6196號

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決　　　　 101年度簡字第6196號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

姜進島

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（101年度毒偵字第4925號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一、被告前科部份應更正為「姜進島前於民國89年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於90年6月12 日因停止戒治而釋放出所（並續執行徒刑），於91年1月15 日保護管束期滿未經撤銷停止戒治，視為戒治完畢，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以91年度戒毒偵字第89號為不起訴處分確定。復於前揭強制戒治執行完畢釋放後5年內之94 年間因施用毒品案件，經本院以94年度簡字第6792號判處有期徒刑4 月確定。另因施用毒品案件，經本院以95年度簡字第4276號判處有期徒刑6月，上訴後，經本院以95年度簡上字第1000 號判決上訴駁回後而確定在案（下稱第一案）；又因施用毒品、持有毒品案件，分別經本院以96年度易字第1813號、96年度易字第3517號、96年度簡字第6969號各判處有期徒刑7月減為3月又15日、7月、3月確定，上開3罪嗣經本院以97 年度審聲字第872號裁定合併定應執行有期徒刑1年確定（下稱第二案），前揭第一、二案接續執行，於97年11月25日因縮短刑期假釋出監並付保護管束，於98年2月16 日保護管束期滿未經撤銷假釋，視為執行完畢。」、第10行「戒除毒癮」應更正為「戒除毒品」、第11行「100年6月25日晚間11時許」應更正為「101年6月25日晚間11時許」倒數第1 行補充為「並扣得如附表所示之物，因而查悉上情」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、按違反毒品危害防制條例第10條之罪，經觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，應即釋放，並為不起訴處分；認有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6 個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止。但最長不得逾1 年。次按觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10 條之罪者，檢察官應依法追訴，民國93年1月9日修正施行之毒品危害防制條例第20 條第2項及同法第23條第2 項就此分別定有明文。又依修正後之規定，僅限於「初犯」及「5 年後再犯」二種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5 年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5 年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰（最高法院97年度第5 次刑事庭會議決議參照）。查被告姜進島前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品傾向，經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，於90年6月12 日因停止戒治而釋放出所，於91年1月15 日保護管束期滿未經撤銷停止戒治，視為戒治完畢，復於前揭強制戒治執行完畢釋放後5年內之94年間因施用毒品案件，經本院以94 年度簡字第6792號判處有期徒刑4 月確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可查，是被告於初犯經強制戒治執行完畢釋放後，5年內已再犯毒品危害防制條例第10 條之罪，揆諸前開說明，本件所犯已非「5 年後再犯」甚明，故本件

三、核被告姜進島所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2 項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如前述所載之犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，其於受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1 項規定，加重其刑。爰審酌毒品除對施用者個人直接造成身心健康之危害外，也降低了施用者在社會經濟上之生產力，造成家庭功能的失調，成為國家社會之一大損失，對國家之影響不可謂之不大。而被告前既已因施用毒品案件經觀察勒戒、強制戒治及刑之執行後，猶未思積極戒毒，且有多次施用毒品案件之前案紀錄，此品行資料有上開被告前案紀錄表1 份在卷可查，竟又再犯本件施用第二級毒品犯行，實應非難；而施用毒品雖乃自戕行為，看似對社會造成之危害尚非直接，惟考量上述之影響，並期使被告經此教訓，能徹底覺悟，遠離毒品，避免造成其個人破產、家庭破碎及犯罪入獄之後果，兼衡其自稱生活狀況為小康、智識程度為高職畢業及犯後坦承犯行等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。

四、末查扣案如附表所示之行動電話2支、電子磅秤1台、白色粉末1包（驗後淨重為1.823公克，經送高雄市立凱旋醫院鑑驗結果，未檢出含有毒品甲基安非他命、搖頭丸、四氯大麻酚、愷他命、海洛因及硝甲西泮成分，有該醫院101年8月21日高市凱醫驗字第20600號濫用藥物成品檢驗鑑定書1份在案可查【詳本院依職權調閱並影印附卷之101年度訴字第956號卷第310頁，下稱訴字卷】）、甲基安非他命3包（驗後淨重各為0.192、0.183、0.172 公克）經送高雄醫學大學附設中和紀念醫院鑑驗結果，則分別含有毒品甲基安非他命成分，有該醫院101年12月4日編號00000-000、253、254號檢驗報告3紙附卷可參【詳訴字卷第341至343頁】），被告於本院訊問程序中固均供陳上開物品為其所有，惟被告復於本院訊問程序中自承：扣案之甲基安非他命是要賣的，伊沒有施用過等語明確，則扣案如附表所示之物均應係其涉嫌販賣毒品犯行之重要證物，有臺灣高雄地方法院檢察署檢察官101 年度偵字第17951、17956、19570、23216、27613號起訴書1份附卷可憑，是扣案如附表所示之物既均屬他案證物，且查無積極證據足認與本案相關，爰均不於本案宣告沒收，附此敘明。

五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2 項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47 條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。