臺灣高雄地方法院101年度聲字第1825號

臺灣高雄地方法院刑事裁定　　　　　　 101年度聲字第1825號

聲請人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

受刑人

周慧玲

上列聲請人因受刑人數罪併罰有2裁判以上，聲請定其應執行之刑（101年度執聲字第958號），本院裁定如下：

主文

理由

一、聲請意旨略以：受刑人周慧玲因竊盜等案件，先後經法院判決確定，應依刑法第53條、第51條第5款，定其應執行之刑。爰依刑事訴訟法第477條第1項規定聲請裁定等語。

二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文，又數罪併罰，分別宣告其罪之刑，如宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，此觀同法第51條第5款規定亦明。另法律上屬於自由裁量之事項，有其外部性界限及內部性界限，並非概無拘束。依據法律之具體規定，法院應在其範圍選擇為適當之裁判者，為外部性界限；而法院為裁判時，應考量法律之目的，及法律秩序之理念所在者，為內部性界限。法院為裁判時，二者均不得有所踰越，最高法院80年台非字第473號判例意旨參照。在數罪併罰，有二裁判以上，定其應執行之刑時，固屬於法院自由裁量之事項，然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束（最高法院93年度台非字第192號判決要旨可參）。

三、經查，受刑人周慧玲因竊盜案件，先經本院以100年度易字第830號判決判處有期徒刑5月、4月、3月、5月，定應執行有期徒刑1年3月（附表編號1至4），又因竊盜案件，經本院以100年度簡字第5866號判決判處有期徒刑3月（附表編號5），均諭知如易科罰金，以新臺幣（下同）1,000元折算1日，業經確定，此有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件附卷可稽，符合數罪定其應執行之刑之要件，本院審核認聲請為正當，復依前開說明，就附表編號1至5所示案件再為定應執行刑之裁判時，自應受前揭附表編號1至4所示判決所為定應執行刑內部界限之拘束，即不得重於附表編號1至4所示判決之應執行刑及附表編號5所示裁判宣告刑加計總和，爰定受刑人本件應執行有期徒刑1年5月，並依刑法第41條第8項之規定諭知易科罰金折算標準。

四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。