臺灣高雄地方法院102年度審訴字第2814號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 102年度審訴字第2814號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

鄭世喜

指定辯護人

本院公設辯護人陳信凱

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102年度毒偵字第4330號），嗣因被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，經合議庭裁定由受命法官獨任依簡式審判程序審理，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國103年4月24日下午4時在本院刑事第三法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　蔣錦芳法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文，及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：

一、主 文：鄭世喜用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年。

二、犯罪事實要旨：鄭世喜前於民國90年間因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，因認有繼續施用毒品之傾向，再經本院裁定令入戒治處所施以強制戒治，復經裁定停止戒治付保護管束，再經本院裁定撤銷停止戒治，於92年5 月10日強制戒治執行完畢釋放。次於強制戒治執行完畢釋放後5 年內之93年間，因施用毒品案件，經臺灣高等法院高雄分院以94年度上訴字第1018號判處有期徒刑1年確定。又因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第1380號判處有期徒刑1年2月確定；復因竊盜案件，經本院以96年度簡字4407號判處有期徒刑4月確定（上開2案稱甲罪）。另因竊盜案件，經本院以96年度易字第4073號判處有期徒刑10月確定；再因施用毒品案件，經本院以96年度訴字第4538號判處有期徒刑10月確定（前開2罪稱乙罪）。嗣經甲罪、乙罪分別應本院以97年度審聲字第3060號裁定應執行有期徒刑1年4月、1年6月確定，接續執行，於98年12月2日假釋付保護管束。再於假釋期間之98年間因施用毒品案件，經本院以99年度審訴字第1151號判處有期徒刑1年、1年，應執行刑為有期徒刑1年10月確定，假釋經撤銷；另因施用毒品案件，經臺灣屏東地方法院以100年度訴字第823號判處有期徒刑10月確定，前開2案，經臺灣屏東地方法院以100年度聲字號1854號裁定應執行有期徒刑2年4月確定，與前開殘刑7月又3日接續執行，於102年6月27日縮刑期滿執行完畢。詎其仍不知悔改，基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於102年8月15日中午某時許，在高雄市前鎮區中山市場公廁前，以將第一級毒品海洛因摻入香菸內點燃吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於102年8月15日13時20分許，在高雄市前鎮區中山市場公廁前，為警盤檢查獲，經徵其同意採尿，檢驗結果呈嗎啡、可待因陽性反應，而悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第47條第1項。

四、附記事項：無。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項所定得以協商判決者；第6 款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之

臺灣高雄地方法院刑事第十庭