臺灣高雄地方法院102年度審易字第2254號

臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄　 102年度審易字第2254號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

夏聖傑

指定辯護人

本院公設辯護人陳信凱

上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（102 年度毒偵字第2281號），因檢察官聲請改依協商程序而為判決，本院認為適當，裁定進行協商判決程序，於中華民國102年9月27日下午4 時在本院刑事第二十一法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：

通　譯　劉坤驛 法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：

一、主文：夏聖傑持有第一級毒品，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之海洛因壹包（驗前淨重零點肆柒伍公克，驗餘淨重零點肆陸伍公克），沒收銷燬。又施用第二級毒品，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之甲基安非他命壹包（驗前淨重零點肆捌捌公克，驗餘淨重零點肆陸柒公克），沒收銷燬；吸食器壹組、安非他命玻璃球貳支、分裝袋壹包、錫箔紙壹捲、錫箔紙壹包，均沒收。應執行有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之海洛因壹包（驗前淨重零點肆柒伍公克，驗餘淨重零點肆陸伍公克）、甲基安非他命壹包（驗前淨重零點肆捌捌公克，驗餘淨重零點肆陸柒公克），均沒收銷燬；吸食器壹組、安非他命玻璃球貳支、分裝袋壹包、錫箔紙壹捲、錫箔紙壹包，均沒收。

二、犯罪事實要旨：夏聖傑前於民國99年間，因施用毒品案件，經法院裁定令入勒戒處所施以觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品傾向，於100年1月4 日執行完畢，經檢察官為不起訴處分確定。詎其猶不知悔改，分別為下列犯行：

(一)明知海洛因為毒品危害防制條例第2條第2項第1 款所列之第一級毒品，不得非法持有，竟仍基於持有第一級毒品海洛因之犯意，於102年3月中旬某日，在高雄市○○區○○路附近釣蝦場，以新臺幣（下同）2,000 元之價格，向真實姓名年籍不詳綽號「志明兄」之成年男子，購得第一級毒品海洛因1包（驗前淨重0.475公克，驗餘淨重0.465 公克）而持有之。

(二)另於前開觀察、勒戒執行完畢5 年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於102年4月24日11時許，在高雄市○○區○○街00號202 室，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤後吸食煙氣之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1 次。嗣於同日11時40分許，在上址為警搜索查獲，並扣得上開毒品海洛因1包及前揭施用剩餘之甲基安非他命1 包(驗前淨重0.488公克，驗餘淨重0.467公克) 、夏聖傑所有供施用甲基安非他命所用之吸食器1組、安非他命玻璃球2支、分裝袋1包、錫箔紙1捲、已使用過錫箔紙1包等物，復經徵得其同意採尿送驗，檢驗結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。

三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項、第11條第1項、第18條第1項前段，刑法第11條、第41條第1項前段、第38條第1項第2款、第51條第5款。

四、附記事項：按刑法第47條所謂之「受有期徒刑之執行完畢」，於數罪併罰案件，係指所定之執行刑執行完畢而言；如於定執行刑之前，因有一部分犯罪先確定，形式上予以執行，仍應依前揭規定定其應執行之刑，俟檢察官指揮執行「應執行刑」時，再就形式上已執行部分予以折抵，不能謂先確定之罪已執行完畢（最高法院97年度台非字第357 號判決意旨可資參照）。被告前於100 年間因施用毒品、贓物等案件，分別經法院判處有期徒刑3月、2月、5月確定，上開3罪嗣經法院裁定合併定應執行有期徒刑9月確定，並於101年10月19日縮刑期滿執行完畢（下稱前案）；復被告於前案判決確定前，另於99年間，因違反毒品危害防制條例案件，經法院判處有期徒刑18年（尚未確定，下稱後案），此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可佐，經查，前案為得易科罰金之罪，而後案為不得易科罰金之罪，依修正後刑法第50條第1 項但書規定，不予併合處罰，惟修正後刑法第50條第2 項規定就上開情形亦賦予受刑人得考量所犯各罪之實際情況，自行決定是否請求檢察官向法院聲請定應執行刑，故前案固因先確定而於形式上予以執行，惟前後2 案嗣後仍有經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑之可能，揆諸上開說明，一旦經法院裁定合併定應執行刑，僅能於該應執行刑執行時，就形式上已執行部分予以折抵，不能謂先確定之罪已執行完畢，是本件應先為有利被告之認定而不宜先認有累犯規定之適用，附此敘明。

五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，

臺灣高雄地方法院刑事第十庭