臺灣高雄地方法院102年度審易字第2291號

臺灣高雄地方法院刑事判決　　　　　 102年度審易字第2291號

公訴人

臺灣高雄地方法院檢察署檢察官

被告

黃麗珍

上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（102年度偵字第16214號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取被告與檢察官之意見後，裁定進行簡式審判程序，判決如下：

主文

事實及理由

一、犯罪事實：黃麗珍前於民國101 年間因施用毒品案件，經本院以101 年度簡字第1609號判處有期徒刑2 月確定，甫於101 年11月12日易科罰金執行完畢。詎仍不知悔改，復於102 年7 月1 日下午6 時30分許，攜帶其所有客觀上足以對人之生命、身體、安全造成危害，而可供兇器使用之銼刀、十字螺絲起子各1支，行經高雄市前鎮區○○路00巷0號前停車場，見夏○所有，價值約新臺幣（下同）1萬元之車牌號碼000─036號普通重型機車停放該處車頭未鎖，竟基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，乃以徒手將該機車牽離現場之方式，竊取上開機車得逞。嗣其將上開機車牽至高雄市前鎮區○○路000巷00 弄0號前，而以上開銼刀、十字螺絲起子將機車車頭外殼卸下，試圖找尋發動機車之方法時，即於同日下午6時40分許，為因發覺上開機車遭竊，而在失竊地點四處搜尋之夏○友人呂○所發現，遂報警前來處理而查獲，當場扣得黃麗珍行竊所用之銼刀、十字螺絲起子各1支及所竊得之機車1台、卸下之車頭外殼（後兩項物品均已發還夏乾隆）。

二、證據名稱：

㈠證人夏○、呂○於警詢中之證述。

㈡高雄市政府警察局前鎮分局扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領單、車牌號碼000 ─036 號普通重型機車之車輛詳細資料、查獲現場暨扣案工具照片。

㈢被告黃麗珍之自白。

三、論罪及科刑：

㈠按刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪，係以行為人攜帶兇器竊盜為其加重條件，此所謂兇器，其種類並無限制，凡客觀上足對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性之兇器均屬之，且祇須行竊時攜帶此種具有危險性之兇器為已足，並不以攜帶之初有行兇之意圖為必要（最高法院79年台上字第5253號判例意旨參照）。查本件被告行竊時所攜帶並使用之銼刀1 支，長度約8.5 公分，整支為金屬色澤，可單手握持；十字螺絲起子1 支，長度約10公分，前端為金屬色澤，有握柄可供單手握持等情，業據被告供陳在卷（院卷第20頁），並有上開工具照片在卷可參（偵卷第24頁），並佐以被告自承係用上開工具拆卸螺絲及機車外殼（偵卷第16頁；院卷第15頁），堪認該等工具確屬質地堅硬之物，若持之攻擊人體，勢將造成人身傷害，足認被告所持上開工具，客觀上可對人之生命、身體、安全構成威脅，具有危險性，要屬刑法第321 條第1項 第3 款所定兇器無訛。

㈡是核被告所為，係犯刑法第321 條第1 項第3 款之攜帶兇器竊盜罪。第按刑法上竊盜罪既遂未遂區分之標準，係採權力支配說，即行為人將竊盜之客體，移入一己實力支配之下者為既遂，若著手於竊盜，而尚未脫離他人之持有，或未移入一己實力支配之下者，則為未遂（最高法院84年度台上字第2256號判決參照）。查本件被告於員警查獲時，已將該機車自原停放地點牽移至隔壁巷弄內，兩地點距離徒步約2 分鐘等情，業據被告於本院審理中自承在卷（院卷第16頁），足認上開機車確已移至被告實力支配之下，至被告係以徒步或發動引擎之方式將車駛離現場，只是竊盜方式之差別而已，對於有無移入被告實力支配之認定，並無影響，是本件被告縱然在查獲地點未能將機車發動即遭查獲，仍屬竊盜既遂無疑。公訴意旨認為被告在發動機車前即遭查獲而屬未遂，容有誤會，且既遂犯與未遂犯，僅其犯罪之結果有所不同，其基本事實則屬同一，不生變更起訴法條之問題（最高法院97年度台上字第202 號判決意旨參照），併此敘明。再者，被告有如犯罪事實欄所載徒刑之執行完畢情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可考，其於徒刑執行完畢5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告時值壯年，不思以正當方法獲取財物，竟為貪圖不法利益，率爾竊取他人財物，侵害他人財產權，所為實無可取，惟念其始終坦承犯行，態度甚佳，所竊取機車價值非鉅，並經被害人領回，有贓物認領單附卷可考（警卷第25頁），損害業已減輕，並綜合考量被告另有違反麻醉藥品管理條例、公共危險、多次施用毒品等前科，有上開前案紀錄表在卷可考，素行不佳，兼衡被告之犯罪動機、目的、手段及其係高中畢業之智識程度及家庭經濟狀況勉持等一切情狀，從輕量處如主文所示之刑。末查，扣案之銼刀及十字螺絲起子各1 支，均係被告所有並供本件犯罪所用，業經被告供承在案（院卷第20頁），爰均依刑法第38條第1 項第2 款之規定宣告沒收之。

據上論斷，應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第284 條之1、第299 條第1 項前段，刑法第321 條第1 項第3 款、第47條第1 項前段、第38條第1 項第2 款、第3 項前段，判決如主文。

本案經檢察官謝長夏到庭執行職務。

附錄本判決論罪科刑之法條：中華民國刑法第321條第1項犯竊盜罪而有下列情形之一者，處 6 月以上、5 年以下有期徒刑，得併科新臺幣 10 萬元以下罰金：

一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之者。

二、毀越門扇、牆垣或其他安全設備而犯之者。

三、攜帶兇器而犯之者。

四、結夥三人以上而犯之者。

五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之者。

六、在車站、埠頭、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之者。